П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 932/2002/23
Провадження № 3/932/1266/23
21 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, об`єднані адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівник ТОВ науково-виробнича і комерційна фірма «Іма, ЛТД» (код ЄДРПОУ 20226675), яка зареєстрований АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3804/04-36-04-07-08/20226675 від 07.02.2023 року, посадовою особою головним державним інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ваховською В.С. встановлено, що керівник товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича і комерційна фірма «Іма, ЛТД» ОСОБА_1 вчинила правопорушення - неподання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб по строку сплати 30.11.2022 року, чим порушено вимоги ч. 1, ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.п. 287.3 ст. 287 Кодексу, що підтверджено актом перевірки № 23279/04-36-04-07/20226675 від 13.12.2022 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3636/04-36-04-07-08/20226675 від 07.02.2023 року, посадовою особою головним державним інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ваховською В.С. встановлено, що керівник товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича і комерційна фірма «Іма, ЛТД» ОСОБА_1 вчинила правопорушення - неподання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум на нерухоме майн, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб по строку сплати 31.10.2022 року, чим порушено вимоги ч. 1. ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.п. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 Кодексу, що підтверджено актом перевірки № 22594/04-36-04-07/20226675 від 07.12.2022 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлена.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доводиться протоколами про адміністративне правопорушення та актами камеральних перевірок від 13.12.2022 року та від 07.12.2022 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 40-1КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 163-2, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Куцевол
Суд | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 21.03.2023 |
Оприлюднено | 29.06.2023 |
Номер документу | 111801770 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) |
Адмінправопорушення
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Куцевол В. В.
Адмінправопорушення
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Куцевол В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні