Ухвала

від 26.06.2023 по справі 635/9030/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 635/9030/19

провадження № 61-8772ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року, залишеним без змін постановоюПолтавського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, позов прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6325158500:02:007:0013, яка розташована на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6325158500:02:007:0014, яка розташована на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати йухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову прокурора відмовити.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року оприлюднено на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) 10 травня 2023 року, отримано заявником - 17 травня 2022 року, вказавши, що відповідні докази містяться в матеріалах справи, відтак вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, врахувавши дату оприлюднення повного тексту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в установлених порядку та розмірі.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що матеріальне становище заявника не дозволяє сплатити судовий збір у повному розмірі. На підтвердження указаних обставин заявником надано підтвердження розміру доходу за 2022 року, який складає 71 661 грн 42 коп.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Зважаючи на подані докази майнового стану, а також враховуючи, як встановлено судом апеляційної інстанції, що у зв`язку з бойовими діями заявник змушений винаймати житло в інших регіонах, що відобразилося на його матеріальному стані, також що забезпечення права на касаційне оскарження є однією із основних засад цивільного судочинства, беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору частково.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги у розмірі 3 583 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу сторони за попередній календарний рік та узгоджується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», а від сплати судового збору на суму у розмірі 113 813 грн звільнити.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати платіжний документ або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Звільнити частково ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян