Ухвала

від 15.06.2023 по справі 296/5645/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5645/23

1-кс/296/2217/23

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жито мирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060000000010 від 05 січня 2023 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що мешканець м. Житомира ОСОБА_6 з метою проходження навчання в автошколі 29.11.2022 звернувся до ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» код ЄДРПОУ 44076550, яке здійснює діяльність пов`язану із підготовкою водіїв транспортних засобів, за адресою: м. Житомир, провулок Львівський, 2, де сплатив за навчання грошові кошти в сумі 9 тис. гривень та почав проходити он-лайн навчання. Після чого 29.12.2022 ОСОБА_6 знову звернувся до ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» де працівник автошколи ОСОБА_7 повідомила останньому, що на 10.01.2023 йому призначено складання іспиту в Регіональному сервісному центрі ГЦС МВС в Житомирській області та гарантувала позитивний результат за надання їй грошових коштів в сумі 9 тис. гривень.

Крім цього встановлено, що ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» не має відповідного сертифікату акредитації МВС, тому ОСОБА_7 видає громадянам свідоцтва про закінчення теоретичного та практичного навчання від імені автошколи ПП «Ізідрайв» (код ЄДРПОУ 36433077).

В подальшому 04.05.2023 директор ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» ОСОБА_7 повідомила гр. ОСОБА_6 що для успішного складання теоретичного іспиту в ТСЦ №8041, останньому необхідно передати їй 8000 гривень України, шляхом перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я гр. ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_7 повідомила що гр. ОСОБА_6 має з`явитись 18.05.2023 в ТСЦ №8041 за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20 на 12 год. 22хв. для складання теоретичного іспиту.

Так, під час санкціонованого обшуку 13.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4585/23 від 17.05.2023, були виявлені та вилучені предмети та документи зазначені у клопотанні.

Вилучені документи та предмети знаходяться у володінні директора ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . Контактна особа для виклику адвокат ОСОБА_4 м.т. НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна в судовому заперечив щодо задоволенні клопотання. Зазначив, що речі, які просив слідчий надані добровільно. Вилучені документи не були зазначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, тому суд дозволу на їх вилучення не надавав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно, а саме: - Грошові кошти в сумі 14 250 гривень, поміщені до сейф-пакету №KIV3111960; - Мобільний телефон iPhone 12 ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою лайфселл поміщений до сейф-пакету № KIV3111959; - Банківська картка на ім`я Pavlenko Zoia № НОМЕР_4 ; - Банківська картка на ім`я Yelyzaveta Pavlenko № НОМЕР_5 ; - Банківська картка Monobank № НОМЕР_6 ; - Банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_7 ; - Банківська картка на ім`я Yelyzaveta Pavlenko № НОМЕР_8 ; - Банківська картка Monobank № НОМЕР_9 , які поміщені до сейф-пакету №KIV3111958; - Банківська картка № НОМЕР_10 , яка поміщена до сейф-пакету №KIV3111955; - Фотокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , на одному аркуші у паперовому конверті;

Однак, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: - Медичні довідки на імена: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , які поміщені до сейф-пакету №KIV3111957; - Прозорий канцелярський файл в якому знаходяться медичні та особисті документи і фотокартки на ім`я ОСОБА_58 ; - Прозорий канцелярський файл в якому знаходяться медичні та особисті документи і фотокартки на ім`я ОСОБА_59 ; - Прозорий канцелярський файл в якому знаходяться медичні та особисті документи і фотокартки на ім`я ОСОБА_60 ; - Прозорий канцелярський файл в якому знаходяться медичні та особисті документи і фотокартки на ім`я ОСОБА_61 ; - Прозорий канцелярський файл в якому знаходяться медичні та особисті документи і фотокартки на ім`я ОСОБА_62 ; -Прозорий канцелярський файл в якому знаходяться медичні та особисті документи і фотокартки на ім`я ОСОБА_63 , які поміщені до сейф-пакету №KIV3111956; -Медична довідка на імя ОСОБА_64 , яка поміщена до сейф-пакету №KIV3111955; -Ноутбук Aple в металевому корпусі помаранчевого кольору s/n:FVFYCOPGJK7G, який поміщений до сейф-пакета №PSP4291610, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів, що вказані речі були предметом вчинення злочину або зберегли на собі сліди його вчинення.

Слідчий суддя також зазначає, що органом досудового розслідування не надано доказів на підставі чого було вилучене зазначене майно, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_65 від 17.05.2023 надано лише дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення документів, які стали підставою для зарахування на навчання заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в приміщенні кабінету №205 ТОВ «Автошкола Смарт-Драйв» код 44076550, розташованого на 2-му поверсі адмінбудівлі за адресою: м. Житомир, провулок Львівський, 2, а саме:

- Грошові кошти в сумі 14 250 гривень, поміщені до сейф-пакету №KIV3111960;

- Мобільний телефон iPhone 12 ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою лайфселл поміщений до сейф-пакету № KIV3111959;

- Банківська картка на ім`я Pavlenko Zoia № НОМЕР_4 ;

- Банківська картка на ім`я Yelyzaveta Pavlenko № НОМЕР_5 ;

- Банківська картка Monobank № НОМЕР_6 ;

- Банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_7 ;

- Банківська картка на ім`я Yelyzaveta Pavlenko № НОМЕР_8 ;

- Банківська картка Monobank № НОМЕР_9 , які поміщені до сейф-пакету №KIV3111958;

- Банківська картка № НОМЕР_10 , яка поміщена до сейф-пакету №KIV3111955;

- Фотокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , на одному аркуші у паперовому конверті;

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1