Постанова

від 27.06.2023 по справі 362/3811/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3811/23

Провадження № 1-кс/362/658/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на належний ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» двуроговий крюк, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на мету збереження речових доказів.

Слідчий і представник власника майна в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.03.2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення двох крюків кованих внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231111400002 55 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.06.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 року, під час проведення огляду території за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., Фонтанська сільська територіальна громада, с. Крижанівка, вул. Паустовського, 33, вилучено двуроговий крюк синього кольору із маркуванням FT-0655.

Постановою слідчого від 23.06.2023 року вказаний крюк визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що зареєстровано кримінальне провадження щодо викрадення зазначеного майна, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження зазначеним майном, з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його відчуження.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний Приватному акціонерному товариству «Південтеплоенергомонтаж» (код ЄДРПОУ 00121146) двуроговий крюк синього кольору із маркуванням FT-0655, шляхом заборони розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя