Вирок

від 27.06.2023 по справі 464/1772/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/1772/23

пр.№ 1-кп/464/304/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/1772/23, внесене 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022140000000297, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, зареєстровоного та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

за їх участі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 наказом начальника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (надалі - ГУ ДПС у Львівській області) № 74-О від 19.01.2021 призначено на посаду старшого державного ревізора-інспектора Львівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівській області, а наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області № 383-О від 24.08.2022 ОСОБА_3 переведений на посаду старшого державного інспектора Львівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області. Згідно з вимогами ст.ст.19, 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Згідно з ч.ч.1-3 Положення про Державну податкову службу України (далі - ДПС), затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 227 від 06.03.2019, ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Основними завданнями ДПС є: реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Відтак ОСОБА_3 постійно обіймає посаду у державному органі та здійснює функції представника влади, а тому відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу. Крім цього ОСОБА_3 відповідно до п.21.1.1, п.21.1.4 ст.21 Податкового кодексу України зобов`язаний дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; та відповідно до вимог п.п.1, 2, 3, 6 Розділу 3 посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області, з якою ОСОБА_3 ознайомлений під підпис, зобов`язаний здійснювати контроль за своєчасністю сплати узгоджених сум податків, зокрема підприємств будь-якої організаційно-правової форми та організацій, інших платків податків; проведення звірок даних податкових пільг за даними декларацій; проведення камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток, застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного терміну сплати узгоджених сум податків, за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за порушення вимог податкового та іншого законодавства за результатами камеральних перевірок; контроль та аналіз по СГД щодо очікуваних надходжень по податку на прибуток та ПДВ, тощо. Відповідно п.1 примітки до ст.364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Згідно з «Положенням про Львівський відділ податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Львівській області» затвердженого в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області 13.09.2022 - Львівський відділ податків і зборів з юридичних осіб є структурним підрозділом управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області, яке в свою чергу, у відповідності до «Положення про управління оподаткування юридичних осіб» затвердженого 13.09.2020 наказом ГУ ДПС у Львівській області № 707, є самостійним структурним підрозділом ГУ ДПС у Львівській області. Таким чином ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора Львівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади і відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою. Відповідно до п.п.«е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є суб`єктами, відповідальними за корупційні правопорушення. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Відповідно до ст.23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави. Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, ОСОБА_3 , працюючи в органах ГУ ДПС у Львівській області та будучи службовою особою, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, спрямований на одержання ним неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин.

У липні 2022 року ОСОБА_6 з метою одержання додаткового заробітку вирішив зайнятися бізнесом в сфері торгівлі та продажу нафтопродуктів, металів, тощо. З цією метою за рекомендацією своїх знайомих ОСОБА_6 домовився про зустріч з ОСОБА_3 задля отримання консультації щодо ведення бізнесу. У подальшому, у точно невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_3 , в ході чого останній повідомив, що він є працівником ДПС у Львівській області, надав консультацію щодо ведення бізнесу, при цьому повідомивши, що для створення конкурентоспроможного товариства він ( ОСОБА_3 ) може надати йому ( ОСОБА_6 ) необхідну інформацію про підприємства в сфері торгівлі нафтопродуктами, зокрема інформацію з бази даних ДПС щодо обсягів імпорту, експорту товарів підприємств, клієнтської бази, цін на товари, тощо. У ході цієї ж зустрічі у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди та останній, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_6 пропозицію надати неправомірну вигоду за отримання інформації з обмеженим доступом щодо суб`єктів підприємницької діяльності в розрахунку 150 доларів США за інформацію по одному суб`єкту підприємницької діяльності. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище, може надати йому таку інформацію, погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_3 , після чого звернувся до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їх контролем. 30.09.2022 о 18 год старший державний інспектор Львівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, перебуваючи на автобусній зупинці за адресою - м.Львів, вул.Стрийська,35, напроти адміністративної будівлі ДПС у Львівській області, під час попередньо домовленої зустрічі з ОСОБА_6 , одержав від останнього частину неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США (згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 30.09.2022 становило 10970,58 грн) за подальше надання інформації з обмеженим доступом щодо двох суб`єктів підприємницької діяльності з бази даних ДПС щодо обсягів імпорту, експорту товарів підприємств, клієнтської бази, цін на товари, тощо. У ході цієї ж зустрічі ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, на пропозицію ОСОБА_3 надав останньому флешкнакопичував для подальшого копіювання на нього інформації про суб`єктів підприємницької діяльності, найменування котрих буде надано в подальшому. Після цього, на виконання попередніх домовленостей, озвучених ОСОБА_3 в ході зустрічі 30.09.2022, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, 05.10.2022 за допомогою Інтернет месенджера «Вайбер» надіслав на мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , назви суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТзОВ «А.І. БІЗНЕС ГРУП» (ЄРДПОУ 37444103) та ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» (ЄРДПОУ 44371390), за надання інформації про які ОСОБА_3 попередньо, а саме 30.09.2022, одержав частину неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 08.10.2022 в період часу з 07.03 по 07.08 год, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, за допомогою Інтернет месенджера «Вайбер» на мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , переслав файли із інформацією щодо фінансово-господарської діяльності вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності. 11.10.2022 о 17.55 год, ОСОБА_3 , діючи на виконання попередніх домовленостей та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, і використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, на АДРЕСА_2 передав ОСОБА_6 флешнакопичувач марки «Kingston» об`ємом 32 Гб, на якому зберігалася інформації із обмеженим доступом щодо фінансово-господарської діяльності десяти суб`єктів підприємницької діяльності, із наступним змістом: папка під назвою «ВЕСТ КАРД», де знаходиться один файл під назвою «ВЕСТ КАРД 03», в якому міститься інформація про вказане підприємство в табличному форматі; папка під назвою «ВІКНО-НАФТА», де знаходиться один файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій міститься інформація про вказане підприємство в табличному форматі; папка під назвою «ВІКТАР - ТРАНС», де знаходяться три файли під назвою «ВІКТАР-ТРАНС імпорт», «ВІКТАР-ТРАНС ОЗ», «ВІКТАР-ТРАНС реаліз», в яких міститься інформація про вказані підприємства в табличному форматі; папка під назвою «ЄВРОСТАНДАРТ», де знаходяться три файли під назвою «ЄВРОСТАНДАРТ імпорт», «ЄВРОСТАНДАРТ ОЗ», «ЄВРОСТАНДАРТ реаліз», в яких міститься інформація про вказані підприємства в табличному форматі; папка під назвою «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР», де знаходяться 10 файлів під назвою «1», «2», «3», «4», «5», «:», «7», «8», «9», «ОККО-БІЗНЕС-ПАРТНЕР імпорт», в яких міститься інформація про вказане підприємство в табличному форматі; папка під назвою «ОПЕРАТОР», де знаходяться 3 файли під назвою «ОПЕРАТОР імпорт», «ОПЕРАТОР ОЗ», «ОПЕРАТОР реаліз», у яких міститься інформація про вказані підприємства в табличному форматі; папка під назвою «ТОТ», де знаходяться 3 файли під назвою «ТОТ імпорт», «ТОТ ОЗ», «ТОТ реаліз», де міститься інформація про вказані підприємства в табличному форматі; папка під назвою «УКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО-ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ», де знаходяться 2 файли під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься інформація про вказані підприємства в табличному форматі; файл під назвою «А.І. реаліз», де є інформація про вказане підприємство в табличному форматі; файл під назвою «ОЗ», де є інформація про вказане підприємство в табличному форматі; файл під назвою «Титан імпорт», в якому є інформація про вказане підприємство в табличному форматі; файл під назвою «Титан реаліз», в якому є інформація про вказане підприємство в табличному форматі. В ході цієї ж зустрічі ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, висловив ОСОБА_6 пропозицію про надання наступної частини неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США (згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 11.10.2022 становило 54852,90 грн), в розрахунку 1200 доларів США за передану ним 11.10.2022 інформацію з обмеженим доступом щодо восьми суб`єктів підприємницької діяльності, а також 300 доларів США за інформацію щодо ще двох інших суб`єктів підприємницької діяльності, котру він надасть пізніше.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправопмірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім цього він же, будучи старшим державним інспектором Львівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області та відповідно до Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних-комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216, та Порядку призначення ролей в інформаційно-комунікаційних системах ДПС України, затверджених наказом ДПС України 02.07.2020 № 316, отримує в органах ДПС України в установленому порядку інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, та матеріали, необхідні для належного виконання покладених на нього обов`язків. Старшому державному інспектору Львівського відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_3 згідно з функціональними повноваженнями за напрямком роботи «Оподаткування юридичних осіб» автоматично надано право доступу до ІКС «Податковий блок» та присвоєно логін ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою подальшого доступу до інформаційно-телекомунікаційних систем, розпорядником яких є ДПС України, у зв`язку із чим у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, з метою подальшого збуту такого роду інформації за грошові кошти.

Так в липні 2022 року ОСОБА_6 з метою одержання додаткового заробітку вирішив зайнятися бізнесом в сфері торгівлі та продажу нафтопродуктів, металів, тощо. З цією метою, за рекомендацією своїх знайомих, ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_3 задля отримання консультації щодо ведення бізнесу та отримання інформації щодо суб`єктів підприємницької діяльності. 30.09.2022 ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, на пропозицію ОСОБА_3 надав останньому флешкнакопичував для подальшого копіювання на нього інформації про суб`єктів підприємницької діяльності, найменування котрих буде надано в подальшому. У ході спілкування ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_6 про можливість надання останньому такого роду інформації з обмеженим доступом щодо суб`єктів підприємницької діяльності в розрахунку 150 доларів США за інформацію по одному суб`єкту підприємницької діяльності. Після цього на виконання попередніх домовленостей, озвучених ОСОБА_3 в ході зустрічі 30.09.2022, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, 05.10.2022 за допомогою Інтернет месенджера «Вайбер» надіслав на мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , назви суб`єктів підприємницької діяльності, а саме ТзОВ «А.І. БІЗНЕС ГРУП» (ЄРДПОУ 37444103) та ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» (ЄРДПОУ 44371390), за надання інформації про які ОСОБА_3 попередньо, а саме - 30.09.2022, одержав частину неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США. Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом, діючи умисно та з корисливих мотивів, 06.10.2022 у період часу з 19.51 по 20.16 год, перебуваючи за місцем роботи за адресою - АДРЕСА_3 та використовуючи наданий йому для використання виключно в службовій діяльності доступ до ІКС «Податковий блок», заздалегідь розуміючи, що не має передбачених законом підстав для копіювання інформації з обмеженим доступом щодо суб`єктів підприємницької діяльності, маючи на меті несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом, яка міститься в ІКС «Податковий блок», стосовно суб`єктів підприємницької діяльності протиправно сформував у вказаній базі даних пошукові запити щодо останніх, а саме: ТзОВ «А.І. БІЗНЕС ГРУП» (ЄРДПОУ 37444103) та ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» (ЄРДПОУ 44371390). Після того ОСОБА_3 в період часу з 19.51 по 20.16 год 06.10.2022, перебуваючи за місцем роботи за адресою - м.Львів, вул.Стрийська,35, заздалегідь розуміючи, що не має права на копіювання інформації з обмеженим доступом, зібраної ним раніше за допомогою ІКС «Податковий блок», діючи умисно, сформував із вказаної бази даних витяг відомостей стосовно суб`єктів підприємницької діяльності, а саме щодо фінансово-господарської діяльності ТзОВ «А.І. БІЗНЕС ГРУП» (ЄРДПОУ 37444103) та ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ ТИТАН» (ЄРДПОУ 44371390) у вигляді файлу формату «.xlsx», тим самим здійснив відтворення отриманої інформації в електронному вигляді та перенесення її на інший носій інформації, чим вчинив несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб зберіг отриману інформацію з обмеженим доступом, яка міститься ІКС «Податковий блок» стосовно вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності, на власний мобільний термінал. Таким чином ОСОБА_3 здійснив вчинив несанкціоноване копіювання інформації, щодо суб`єктів господарської діяльності, що призвело до її витоку. У подальшому, ОСОБА_3 , з продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом, діючи умисно та з корисливих мотивів, 07.10.2022 у період часу з 19 по 20.14 год, перебуваючи за місцем роботи за адресою - м.Львів, вул.Стрийська,35, використовуючи наданий йому для використання виключно в службовій діяльності доступ до ІКС «Податковий блок», заздалегідь розуміючи, що не має передбачених законом підстав для копіювання інформації з обмеженим доступом щодо суб`єктів підприємницької діяльності, маючи на меті несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом, яка міститься в ІКС «Податковий блок» стосовно суб`єктів підприємницької діяльності, протиправно сформував у вказаній базі даних пошукові запити щодо наступних суб`єктів підприємницької діяльності: «ОККО-БІЗНЕС-ПАРТНЕР», ПП « ПГ «ОПЕРАТОР», ТзОВ « Фірма «ТОТ», ТзОВ « ЄВРОСТАНДАРТ», ТзОВ «ВІКТАР - ТРАНС», ТОВ «ВЕСТ КАРД». Так ОСОБА_3 в період часу з 07.10.2022 по 11.10.2022, перебуваючи за місцем роботи за адресою - АДРЕСА_3 , заздалегідь розуміючи, що не має права на копіювання інформації з обмеженим доступом, зібраної ним раніше за допомогою програми ІКС «Податковий блок», діючи умисно, сформував із вказаної бази даних витяг відомостей стосовно суб`єктів підприємницької діяльності, а саме щодо фінансово-господарської діяльності десяти суб`єктів підприємницької діяльності у вигляді папок із файлу формату «.xlsx» та окремо файли формату «.xlsx» із наступним змістом: папка під назвою «ВЕСТ КАРД», де знаходиться один файл під назвою «ВЕСТ КАРД 03», в якому міститься інформація про вказане підприємство в табличному форматі; папка під назвою «ВІКНО-НАФТА», де знаходиться один файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яому міститься інформація про вказане підприємство в табличному форматі; папка під назвою «ВІКТАР - ТРАНС», де знаходяться три файли під назвою: «ВІКТАР-ТРАНС імпорт», «ВІКТАР-ТРАНС ОЗ», «ВІКТАР-ТРАНС реаліз», в яких міститься інформація про вказані підприємства в табличному форматі; папка під назвою «ЄВРОСТАНДАРТ», де знаходяться три файли під назвою «ЄВРОСТАНДАРТ імпорт», «ЄВРОСТАНДАРТ ОЗ», «ЄВРОСТАНДАРТ реаліз», в яких міститься інформація про вказані підприємства в табличному форматі; папка під назвою «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР», де знаходяться 10 файлів під назвою «1», «2», «3», «4», «5», «:», «7», «8», «9», «ОККО-БІЗНЕС-ПАРТНЕР імпорт», в яких міститься інформація про вказані підприємства в табличному форматі; папка під назвою «ОПЕРАТОР», де знаходяться 3 файли під назвою «ОПЕРАТОР імпорт», «ОПЕРАТОР ОЗ», «ОПЕРАТОР реаліз», в яких міститься інформація про вказані підприємства в табличному форматі; папка під назвою «ТОТ», де знаходяться 3 файли під назвою «ТОТ імпорт», «ТОТ ОЗ», «ТОТ реаліз» в яких міститься інформація про вказані підприємства в табличному форматі; папка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де знаходяться 2 файли під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься інформація про вказані підприємство в табличному форматі; файл під назвою «А.І. реаліз», де є інформація про вказане підприємство в табличному форматі; файл під назвою «ОЗ», де є інформація про вказане підприємство в табличному форматі; файл під назвою «Титан імпорт», де наявна інформація про вказане підприємство в табличному форматі; файл під назвою «Титан реаліз», де є інформація про вказане підприємство в табличному форматі, тим самим здійснив відтворення отриманої інформації в електронному вигляді та перенесення її на інший носій інформації, чим вчинив несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб зберіг отриману інформацію з обмеженим доступом, яка міститься в ІКС «Податковий блок», стосовно вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності як на власний мобільний телефон, так і на флешкнакопичував «Kingston» об`ємом 32 Гб, який йому передав ОСОБА_6 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 08.10.2022 в період часу з 07.03 по 07.08 год, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, за допомогою Інтернет месенджера «Вайбер» свого абонентського номера НОМЕР_1 , на мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , переслав файли із інформацією щодо фінансово-господарської діяльності відносно вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності, що призвело до її витоку. Після чого ОСОБА_3 11.10.2022 о 17.55 год, діючи на виконання попередніх домовленостей, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи по АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_6 флешнакопичувач марки «Kingston» об`ємом 32 Гб, на якому зберігалася інформація щодо вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, тим самим здійснив збут інформації з обмеженим доступом, що призвело до витоку інформації з обмеженим доступом щодо суб`єктів підприємницької діяльності з бази даних ІКС «Податковий блок». Вказані дії ОСОБА_3 надали змогу останньому отримати з ІКС «Податковий блок» інформацію з обмеженим доступом стосовно фінансово-господарської діяльності вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності, та упродовж періоду часу з 30.09.2022 по 11.10.2022 здійснити несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, передавши її старонній особі, що призвело до її витоку.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.362 КК України, тобто несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації.

Під час судового розгляду прокурором подано угоду від 16 червня 2023 року про визнання винуватості, досягнуту та підписану між сторонами кримінального провадження: в.о. прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим за участі захисника, за змістом якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень; сторони дійшли згоди щодо обрання покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся. Ствердив, що розуміє роз`яснені йому судом: права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України; характер обвинувачення, вид і міру покарання. Спроможний сплатити штраф за рахунок власних заощаджень з урахуванням перебування у його власності нерухомого майна та позики у родини. Просить затвердити угоду про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що таку угоду уклав добровільно, без примусу і не під тиском, що підтвердив і його захисник.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Потерпіла особа у даному кримінальному провадженні відсутня.

У ст.470 КПК України передбачено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Обов`язковий для врахування висновок про застосування норм права, як це передбачено ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», викладений у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 761/13021/19. У сформованій правовій позиції перевірка достовірності обставин, які згідно зі ст.470 КПК підлягають врахуванню при укладенні угоди про визнання винуватості, є обов`язком прокурора. На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження ніж ті, які прямо передбачені у ст.474 КПК.

За такого суд вважає, що обставини, передбачені ст.470 КПК України, є належним чином оцінені прокурором та визнані достатніми для укладення угоди про визнання винуватості, процесуальні підстави здійснювати додаткову перевірку цих обставин самим судом відсутні.

Беручи до уваги викладене вище, дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч.1 ст.368, ч.2 ст.362 КК України.

Суд, досліджуючи узгоджену міру покарання, виходить з того, що у відповідності до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, такий призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За текстом угоди сторони досягли згоди щодо призначення обвинуваченому узгодженого покарання:

за ч.1 ст.368 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах ДПС України строком на 2 роки;

за ч.2 ст.362 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах ДПС України строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах ДПС України строком на 2 роки.

За правилами ст.65 КК України при призначенні покарання сторонами враховано наступне: тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність у нього стійких соціальних зв`язків, родини, сім`ї з неповнолітньою дитиною, які перебувають на його утриманні, наявність постійного місця проживання (реєстрації), неперебування під наглядом у нарколога чи психіатра, визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю інкримінованого.

Водночас в угоді сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання за ч.2 ст.362 КК України (у силу ст.45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням чи таким, що пов`язане з корупцією) із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання: за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сторонами визначено: відсутність завданої у результаті ненасильницького злочину шкоди, незначний розмір отриманої неправомірної вигоди, висловлення обвинуваченим жалю та бажання працевлаштуватись з метою забезпечення як себе, членів своєї сім`ї, так і осіб, які перебувають на його утриманні, сумлінне виконання обов`язків, покладених на нього судом, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких обставин (до моменту вчинення злочину обвинуваченого повідомлено про звільнення з постійного місця роботи в ДПС України); наявність розладу адаптації у вигляді тривожно-депресивної реакції на грунті загального неспокою, напливи неприємних думок в голові, безпричинна тривога, безсоння, втрата аппетиту; звільнення з органів ДПС України, що безпосередньо влпиває на суспільну небезпечність через неможливість вчинення аналогічних службових злочинів.

У постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 203/378/17 та 29 листопада 2018 року в справі № 761/6774/16-к міститься посилання на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», у п.12 якої, зокрема, зазначено, що сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи:

- положення пунктів 1-2 ч.1 ст.65 КК України, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК;

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п.3 ч.1 ст.65 КК України). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК України мають право, використовуючи положення ст.69 КК України, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч.2 ст.69 КК України.

Врахування означених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

Визначаючи покарання, сторони скористались наданим їм правом, діяли в межах наданого їм законом розсуду. Викладене свідчить про достатність підстав вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром узгоджується із вимогами КК України, а обставини для тверджень про очевидну невідповідність узгодженого ними покарання вимогам кримінального закону чи наявність перешкод призначення такого є відсутніми.

Такий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 461/3019/22, де передбачено, що угода між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим є певним компромісним рішенням, взаємовигідним для обох сторін, та обумовлює вирішення питань щодо юридичної відповідальності підозрюваного чи обвинуваченого. Сутність цього інституту, з одного боку, полягає в пом`якшенні покарання обвинуваченого, а з іншого - у забезпеченні процесуальної економії кримінального судочинства, скороченні процедури судового розгляду та досудового розслідування.

Підсумовуючи наведене, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно обвинуваченого, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.362 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання з дотриманням правил призначення покарань. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено. Саме така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 761/13021/19.

Ухвалюючи вирок, суд зобов`язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Підлягає скасуванню арешт, накладений постановами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 та 28 жовтня 2022 року.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в користь державного бюджету України в розмірі 9559,20 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу - заставу слід залишити без змін, після набрання вироком законної сили заставу, внесену у розмірі 130000 грн, що була зарахована на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області згідно з квитанцією № 0.0.2722055052.1 від 27.10.2022, повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2023 року, між в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.362, ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.368 КК України - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права обіймати посади в органах ДПС України строком на два роки;

- за ч.2 ст.362 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, - штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн, з позбавленням права обіймати посади в органах ДПС України строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права обіймати посади в органах ДПС України строком на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили заставу, внесену у розмірі 130000 грн, що була зарахована на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області згідно з квитанцією № 0.0.2722055052.1 від 27.10.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертиз в сумі 9559,20 грн.

Скасувати арешт, накладений постановами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від:

- 27.10.2022. на: комп`ютер моноблок «Dell» модель W20В, інвентарним номером «01-101462165», та мобільний телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- 28.10.2022 на майно ОСОБА_3 - частину квартири АДРЕСА_4 /реєстраційний номер 29489870/.

Речові докази:

- повернути власникам: комп`ютер моноблок «Dell» модель W20В, інвентарним номером «01-101462165» - ГУ ДПС у Львівській області; мобільний телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 - ОСОБА_3 ;

- залишити ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа», повернутий останньому під розписку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно із ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення; умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення їх до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_8