Постанова

від 21.06.2023 по справі 336/7638/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.06.2023 Справа № 336/7638/19

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №336/7638/19 Головуючий у 1-й інстанції Кіяшко В.О.

Провадження №22-ц/807/1136/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2023 року у справі за позовом Запорізької міської ради до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, що є правонаступником Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива», Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство «Південне» Вільнянського району Запорізької області, Матвіївська сільська об`єднана громада Вільнянського району Запорізької області, до складу якої входить Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019 року Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, що є правонаступником Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 , ТОВ «Агрофірма Нива», Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство «Південне» Вільнянського району Запорізької області, Матвіївська сільська об`єднана громада Вільнянського району Запорізької області, до складу якої входить Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування майна із незаконного володіння.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2021 року проваджену справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача у справі ОСОБА_3

03.02.23 року до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що 20.09.2021 року з заявою про прийняття спадщини звернулася її донька ОСОБА_1 , інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2023 року, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 травня 2023 року про виправлення описки, залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати, повернути справу до суду першої інстанції для подовження розгляду.

Від Матвіївська сільська об`єднана громада Вільнянського району Запорізької області надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві Матвіївська сільська рада зазначила, що підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі, заперечення та доповнення відсутні.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що у грудні 2019 року Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, що є правонаступником Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 , ТОВ «Агрофірма Нива», Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство «Південне» Вільнянського району Запорізької області, Матвіївська сільська об`єднана громада Вільнянського району Запорізької області, до складу якої входить Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування майна із незаконного володіння.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2021 року проваджену справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача у справі ОСОБА_3

03 лютого 23 року до суду надійшла належним чином завірена, прошита та пронумерована копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 106-130).

З копії спадкової справи вбачається, що 20.09.2021 року з заявою про прийняття спадщини звернулася її донька ОСОБА_1 , інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2023 року, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 травня 2023 року про виправлення описки, залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що крім неї є ще один спадкоємець першої черги - син померлої ОСОБА_4 , який має намір звернутися за захистом своїх прав, як єдиного спадкоємця.

На підтвердження зазначеного надала суду світлокопію свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 144), з якого вбачається, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Проте, жодних доказів того, що він звертався з заявою про прийняття спадщини скаржником надано не було.

Крім того, вказані твердження скаржника спростовуються копією спадкової справи (а.с. 106-130).

Разом з цим, у випадку наявності інших спадкоємців, суд першої інстанції на будь-якій стадії розгляду справи залуче його, як ще одного правонаступника.

Залучаючи до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а з копії спадкової справи вбачається, що 20.09.2021 року з заявою про прийняття спадщини звернулася її донька ОСОБА_1 , інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу

Встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво в порядку спадкування, а спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину).

Доводи апеляційної скарги про те, що вона не була повідомлена про судове засідання не спростовують правильність ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що в оскарженій ухвалі її залучено як правонаступника позивача, а не відповідача є безпідставними та спростовуються ухвалою суду від 11 травня 2023 року про виправлення описки (а.с. 167-168).

Отже доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі, як правонаступника відповідача.

Колегія суддів вважає, що ухвалу суду прийнято з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 червня 2023 року.

Головуючий

Судді: