Ухвала
від 27.06.2023 по справі 380/3813/22
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/3813/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Спарк Електро» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та припису,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «СПАРК ЕЛЕКТРО» до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Львівській області щодо проведення інспекційного відвідування з 13.12.2021 по 24.12.2021 Приватного підприємства «СПАРК ЕЛЕКТРО» на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 13.12.2021 №1868;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Львівській області від 13.12.2021 №1868 «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування Приватного підприємства «СПАРК ЕЛЕКТРО»;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Львівській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЛВ12672/400/АВ/П від 23.12.2021.

Ухвалою судді від 21.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 12.12.2022 суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 15.06.2023 замінено відповідача у справі №380/3813/22 Головне управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8; код за ЄДРПОУ 39778297) на його правонаступника Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8; код за ЄДРПОУ 44778105).

Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви випливає, що позивачем заявлено вимогу щодо визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 13.12.2021 №1868 «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування Приватного підприємства «СПАРК ЕЛЕКТРО, а також вимогу щодо визнання протиправними дії Головного управління Держпраці у Львівській області щодо проведення інспекційного відвідування з 13.12.2021 по 24.12.2021 Приватного підприємства «СПАРК ЕЛЕКТРО» на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 13.12.2021 №1868, яка є похідною від першої.

Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Львівській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЛВ12672/400/АВ/П від 23.12.2021.

Відтак, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, йому слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 962,00 грн (2481,00 грн х 2).

Однак, до позовної заяви долучено квитанцію від 10.02.2022 №4980-9746-3181-5168 про оплату 2481,00 грн судового збору.

Таким чином, позивачу слід доплатити 2481,00 грн судового збору за за платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача:UA128999980313101206084013951; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі "Судовий збір".

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву після відкриття провадження у справі належить залишити без руху відповідно до вимог частини 13 статті 171 КАС України.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного підприємства «Спарк Електро» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та припису залишити без руху.

Позивачу встановити в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн за вказаними в мотивувальній частині ухвали реквізитами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2023
Оприлюднено29.06.2023
Номер документу111814249
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —380/3813/22

Ухвала від 15.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 19.10.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Рішення від 05.07.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

Ухвала від 15.06.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

Ухвала від 20.02.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сидор Наталія Теодозіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні