Ухвала

від 26.06.2023 по справі 420/4002/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4002/23

У Х В А Л А

19 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Драник О.О.

сторін:

прокуратура Тунік В.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Новаковський О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання Білгород - Дністровської міської ради про закриття провадження у справі №420/4002/23 за адміністративним позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Білгород - Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Білгород - Дністровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровської міської ради щодо невжиття заходів з метою розгляду питання про надання згоди на передачу майна з державної в комунальну власність на пленарному засіданні сільської ради відповідно до вимог п.51 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- зобов`язати Білгород-Дністровську міську раду розглянути з прийняттям рішення на черговій сесії (пленарному засіданні) питання щодо надання згоди на передачу з державної у комунальну власність сховища №57656 (м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 108-А (108/1).

Ухвалою від 06.03.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 27.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 26.05.2023 року вирішено розгляд справи №420/4002/23 проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 19.06.2023 року.

30.03.2023 року до суду від Білгород-Дністровської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у справі, що розглядається, спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою Білгород-Дністровської міської ради прийняти захисну споруду цивільного захисту до комунальної власності територіальної громади м. Білгород-Дністровська. Тобто, цей спір безпосередньо пов`язаний із зобов`язанням прийняти нерухоме майно у комунальну власність.

У цьому випадку Білгород-Дністровська міська рада, як орган місцевого самоврядування, має право реалізувати своє право на прийняття до комунальної власності майна та подальшим розпорядженням комунальним майном від імені територіальної громади, а тому має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, тобто є рівноправним суб`єктом господарських відносин.

Згідно з пунктом 51 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Заявник зазначає, що у справі, яка розглядається, Білгород-Дністровська міська рада виступає як суб`єкт господарських правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин.

Таким чином, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відтак, спірні правовідносини у справі пов`язані з передачею у комунальну власність територіальної громади міста нерухомого майна, тобто права цивільного, тому позов у справі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача просив клопотання задовольнити, провадження у справі закрити.

Представники прокуратури та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши подану відповідачем заяву, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання стосовно закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Окружною прокуратурою, як вбачається з адміністративного позову, встановлено, що на території м.Білгород-Дністровський є ряд захисних споруд цивільного захисту, які під час приватизації державних підприємств не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, серед яких сховище №57656 (м. Білгород-Дністровський, вул.Шабська,108/1). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності за державою в особі Фонду державного майна України на праві власності зареєстровано зазначену захисну споруду цивільного захисту. Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації №1035/од-2021 від 18.10.2021р. рекомендовано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до 31.01.2022р. вжити заходів щодо передачі до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області об`єктів згідно з додатками1,2,3 до цього розпорядження, у тому числі сховища №57656 у м.Білгород-Дністровський вул.Шабська,108/1. На виконання наведеного наказу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на адресу Білгород-Дністровської міської ради надіслано ряд звернень з вирішення питання щодо передачі до комунальної власності сховища №57656 з метою забезпечення населення міста захисними спорудами цивільного захисту. В подальшому було надано всю необхідну документацію, проте міською радою будь-якого рішення не прийнято, не винесено на розгляд сесії міської ради вказане питання.

Частиною 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно приписів статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, необхідно враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. За змістом п.2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Ст.19 КАС України визначає справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст19).

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад визначено в статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, пунктом 51 частини першої статті 26 цього Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність.

Як слідує зі змісту частин першої та другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

У справі, що розглядається, спір виник з приводу бездіяльності міської ради, допущеної під час виконання публічно-владних управлінських функцій. При цьому суд звертає увагу, що спірні правовідносини виникли на етапі звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях і жодних рішень, які б зачіпали цивільні права позивача, Білгород-Дністровська міська рада не приймала та позовних вимог стосовно таких рішень у цій справі не заявлено.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що сутністю спірних правовідносин між позивачем та відповідачем є захист позивачем свого права власності, а також володіння, користування і розпорядження майном, при здійсненні господарських відносин. У даній справі відсутній спір між позивачем та відповідачем щодо зареєстрованого права власності позивача на нерухомість, а також щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Таким чином, даний спір, з огляду на його предмет, суб`єктний склад учасників справи, суть і характер спірних правовідносин, є публічно-правовим і підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2, 5,19, 238,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Білгород - Дністровській міській раді у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №420/4002/23.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.06.2023 року.

Суддя Г.П. Самойлюк