Ухвала
від 26.06.2023 по справі 460/14599/23
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 червня 2023 року м. Рівне№460/14599/23

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви

Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави

доСарненської міської ради Рівненської області, Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Сарненської міської ради Рівненської області, Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи вона відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2684,00 грн. на одну особу.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону).

Враховуючи, пред`явлену у даному позові вимоги немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023, то загальна сума сплати судового збору за адміністративний позов становить 2684,00 грн.

Однак, суддею встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не додано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, суддею встановлено, що позивачем при надісланні позовної заяви не додано суду доказу сплати судового збору, однак в переліку документів, що додаються до позовної заяви зазначено про надання копії вказаного документу.

Факт відсутності копії вказаного документу також підтверджується складеним актом від 19.06.2023 "Про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання)".

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Демократична, 32,м. Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500) до Сарненської міської ради Рівненської області (вул. Широка, 31,м. Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500), Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради (вул. Праведників Світу, буд. 7А, м.Сарни, Рівненська область, 34503) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег ГРЕСЬКО

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.06.2023
Оприлюднено29.06.2023
Номер документу111815552
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —460/14599/23

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

Постанова від 16.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Рішення від 07.09.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

Ухвала від 03.07.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.Р. Гресько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні