Ухвала

від 13.06.2023 по справі 359/3088/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3383/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 359/3088/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 і накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, яка має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, які пов`язані з користуванням надрами, пісчаний кар`єр, і яка розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області та є комунальною власністю Золочівської (Гнідинської) сільської ради, з позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування майном, а також заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме (рухоме) майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), нотаріусам і особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу, реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (у тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого і рухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єкту зазначеного нерухомого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано лише 16 травня 2023 року, у зв`язку з чим він не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, автор апеляції стверджує, що Гнідинською сільською радою на підставі договорів оренди було передано ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» земельну ділянку з кадастровим номером 5220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га. При цьому представник зазначає, що спеціальним дозволом на користування надрами, виданим Державною службою геології надр України, ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» було надано дозвіл на видобування пісків з Гнідинського родовища, площею 18,18 га, який в подальшому було зменшено до 16,3 га.

Крім того, апелянт вказує, що основним видом діяльності ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» є добування піску, гравію, глин і каоліну, яка здійснюється на законних підставах, з дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності необхідної документації, зокрема, спеціальних дозволів на користування надрами, договорів оренди земельної ділянки, договорів про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та межах ліцензійної площі земельної ділянки, з допустимим об`ємом видобутого піску, в межах гірничого відводу.

Також представник стверджує, що вказана земельна не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

До того ж, автор апеляції вважає, що прокурор та слідчий суддя, в порушення вимог ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника та третіх осіб.

На думку апелянта, накладений арешт не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи зазначених осіб потребам досудового розслідування, що при вказаних в клопотанні обставинах є непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном, що беззаперечно становить порушення ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції, порушує справедливий баланс між інтересами власника та орендаря майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, що, у свою чергу, нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому представник звертає увагу, що 27 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області вже було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року вказану ухвалу слідчого судді було скасовано і відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт зазначеного майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_7 , як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області спільно зі СУ ГУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022112100000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за фактом самовільного зайняття земельної ділянки групою осіб та порушення правил охорони або використання надр, незаконного видобування корисних копалин, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 240 КК України.

Постановами прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27 лютого 2023 року та 04 квітня 2023 року земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, яка розташована в селі Гнідин Бориспільського району Київської області і є комунальною власністю Золочівської (Гнідинської) сільської ради, визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 04 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 42022112100000098 змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення по епізоду, кваліфікованому за ознаками ч. 2 ст. 364-1 КК України, на ч. 2 ст. 197-1 КК України.

04 квітня 2023 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, яка має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, які пов`язані з користуванням надрами, пісчаний кар`єр, і яка розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області та є комунальною власністю Золочівської (Гнідинської) сільської ради і перебуває у користуванні ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1782, виданий 18 липня 2016 року, із строком дії до 18 липня 2025 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування майном, а також із встановленням заборони державним реєстраторам прав на нерухоме (рухоме) майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), нотаріусам і особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу, реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (у тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого і рухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єкту зазначеного нерухомого майна.

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

10 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області приведене клопотання прокурора було задоволено і накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, яка має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, які пов`язані з користуванням надрами, пісчаний кар`єр, і яка розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області та є комунальною власністю Золочівської (Гнідинської) сільської ради, з позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування майном, а також заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме (рухоме) майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), нотаріусам і особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу, реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (у тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого і рухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єкту зазначеного нерухомого майна.

Задовольняючи вищезгадане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 42022112100000098, про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, яка має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, які пов`язані з користуванням надрами, пісчаний кар`єр, і яка розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області та є комунальною власністю Золочівської (Гнідинської) сільської ради і перебуває у користуванні ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1782, виданий 18 липня 2016 року, із строком дії до 18 липня 2025 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування майном, а також із встановленням заборони державним реєстраторам прав на нерухоме (рухоме) майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), нотаріусам і особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу, реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (у тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого і рухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єкту зазначеного нерухомого майна, слідчий суддя, як вбачається з журналів судових засідань та технічного запису судових засідань, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_9 , інспектора еколога ОСОБА_10 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, яка має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, які пов`язані з користуванням надрами, пісчаний кар`єр, і яка розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області та є комунальною власністю Золочівської (Гнідинської) сільської ради, з позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування майном, а також встановлення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме (рухоме) майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), нотаріусам і особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу, реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (у тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого і рухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єкту зазначеного нерухомого майна, з огляду на те, що вказана земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя і прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, прокурор, посилаючись у клопотанні, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, яка має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, які пов`язані з користуванням надрами, пісчаний кар`єр, і яка розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області та є комунальною власністю Золочівської (Гнідинської) сільської ради, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, повинен був зібрати і надати достатні на цьому етапі кримінального провадження докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься жодного доказу того, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, яка має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, які пов`язані з користуванням надрами, пісчаний кар`єр, і яка розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області та є комунальною власністю Золочівської (Гнідинської) сільської ради, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, хоча в цих матеріалах і містяться постанови прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27 лютого 2023 року та 04 квітня 2023 року про визнання земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, яка має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, які пов`язані з користуванням надрами, пісчаний кар`єр, і яка розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області та є комунальною власністю Золочівської (Гнідинської) сільської ради, речовим доказом у кримінальному провадженні, однак з огляду на вказані постанови органу досудового розслідування таке визнання цього майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки в ній, як і в самому клопотанні прокурора про арешт зазначеного майна, не приведено жодного обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає це майно.

До того ж, як встановила колегія суддів, саме ця земельна ділянка використовується з дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності необхідної документації, зокрема, спеціальних дозволів на користування надрами, договорів оренди земельної ділянки, договорів про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та межах ліцензійної площі земельної ділянки, з допустимим об`ємом видобутого піску, в межах гірничого відводу, про що свідчать документи, які додані до апеляційної скарги, а саме ліцензія (спеціальний дозвіл) на користування надрами, акт про надання гірничого відводу, договір оренди земельної ділянки і договір про внесення до нього змін, план земельної ділянки, переданої в оренду, та інші документи.

Отже, прокурором в клопотанні не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування у цій справі заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, яка має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, які пов`язані з користуванням надрами, пісчаний кар`єр, і яка розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області та є комунальною власністю Золочівської (Гнідинської) сільської ради і перебуває у користуванні ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1782, виданий 18 липня 2016 року, із строком дії до 18 липня 2025 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_7 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 і накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, яка має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, які пов`язані з користуванням надрами, пісчаний кар`єр, і яка розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області та є комунальною власністю Золочівської (Гнідинської) сільської ради, з позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування майном, а також заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме (рухоме) майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), нотаріусам і особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу, реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (у тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого і рухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єкту зазначеного нерухомого майна, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:03:003:0009, площею 10,3251 га, яка має цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, які пов`язані з користуванням надрами, пісчаний кар`єр, і яка розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області та є комунальною власністю Золочівської (Гнідинської) сільської ради і перебуває у користуванні ПрАТ «КИЇВОПОРЯДКОМПЛЕКТ» на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1782, виданий 18 липня 2016 року, із строком дії до 18 липня 2025 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування майном, а також із встановленням заборони державним реєстраторам прав на нерухоме (рухоме) майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), нотаріусам і особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу, реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (у тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого і рухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єкту зазначеного нерухомого майна, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4