Постанова

від 09.09.2010 по справі 29/202-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. № 29/202-08

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області

на рішення від 05.05.2008 року

у справі № 29/202-08

господарського суду Харківської області

за позовом Закритого акціонерного то вариства ВО “Прогрес”

до відповідача Харківської міської ради

треті особи 1. СПД ФО ОСОБА_1;

2. СПД ФО ОСОБА_2

про визнання права власності

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 01.07 .2009 року)

від відповідача:

від третіх осіб:

від скаржника: не з' явились

не з' явились

не з' явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду Харківської області (суддя Тихий П.В.) від 05.05.2008 року п о справі № 29/202-08 в позові ЗАТ ВО “ Прогрес” відмовлено повніст ю; позов СПД ФО ОСОБА_1 та СП Д ФО ОСОБА_2 задоволено по вністю; визнано за СПД ФО ОС ОБА_1 та СПД ФО ОСОБА_2 пра во власності на магазин непр одовольчих товарів за адресо ю АДРЕСА_1, літ.А2-4, загально ю площею 1362,7 м2, в тому числі осно вної - 1001,6 м2, допоміжної 361,1 м2.

У касаційній скарзі Інспе кція державного архітектурн о-будівельного контролю у Ха рківській області просила ск асувати рішення Господарськ ого суду Харківської області від 05.05.2008 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні п озову відмовити. Заявник заз начав, що при ухваленні рішен ня судом не зазначено правов их підстав визнання за позив ачами права власності на сам очинно збудовані об' єкти не рухомості, не враховано прип исів ЦК України, Земельного к одексу України, Порядку прий няття в експлуатацію закінче них будівництвом об' єктів, затвердженого постановою КМ У №923 від 08.10.2008 року, а також не зал учено Інспекцію до участі у с праві.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунт ованості у сукупності з інши ми матеріалами справи, колег ія суддів приходить до висно вку про задоволення вимог ск арги виходячи з наступного.

При ухваленні рішення про з адоволення позову, суд першо ї інстанції, не з' ясував дій сних обставин спору, зокрема щодо наявності установлених законом умов для визнання пр ава власності на спірне неру хоме майно за рішенням суду т а взагалі наявності підстав для пред' явлення відповідн ого позову.

Не звернуто увагу на вимоги ч.ч.2, 3 ст.331 ЦК України, відповід но до яких право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту його прийн яття до експлуатації, якщо пр ийняття цього майна до експл уатації передбачено договор ом або законом. До завершення будівництва (створення майн а) особа вважається власнико м матеріалів, обладнання тощ о, які були використані в проц есі цього будівництва (створ ення майна).

Необхідність прийняття за кінчених будівництвом об' є ктів в експлуатацію у порядк у, встановленому Кабінетом М іністрів України, передбачен а і Законом України “Про осно ви містобудування”.

Крім того, відповідно до вим оги ст.24 Закону України “Про п ланування і забудову територ ій” особи, які мають намір зді йснити будівництво об' єкті в містобудування на земельни х ділянках, що належать їм на п раві власності чи користуван ня, зобов' язані отримати ві д відповідного органу викона вчої влади чи органу місцево го самоврядування, дозвіл на будівництво об' єкта містоб удування. Здійснення будівел ьних робіт без відповідного дозволу, вважається самовіль ним будівництвом і передбача є відповідальність згідно із законодавством (ст.29 Закону).

Проте, зазначені обставини не були предметом судового р озгляду, належна правова оці нка їм не надавалась, судом не було перевірено чи стосуєть ся рішення у справі прав та об ов' язків інших осіб.

Беручи до уваги викладене т а вимоги ч.2 ст.1117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, відповідно до яких каса ційна інстанція не має права встановлювати або вважати д оведеними обставини, що не бу ли встановлені у рішенні або постанові господарського су ду чи відхилені ним, вирішува ти питання про достовірність того чи іншого доказу, про пер евагу одних доказів над інши ми, збирати нові докази або до датково перевіряти докази, р ішення місцевого господарсь кого суду підлягає скасуванн ю з направленням справи для н ового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Інсп екції державного архітектур но-будівельного контролю у Х арківській області на рішенн я Господарського суду Харків ської області від 05.05.2008 року у с праві № 29/202-08 задовольнити част ково.

Рішення Господарського су ду Харківської області від 05.0 5.2008 року у справі № 29/202-08 скасуват и.

Справу № 29/202-08 направити на но вий розгляд до Господарськог о суду Харківської області.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос