Ухвала

від 27.06.2023 по справі 910/7866/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2023Справа №910/7866/23За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Агро", м. Київ

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клауд Сервісез", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Агро", м. Київ

про видачу судового наказу,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від стягувача: не з`явились;

від боржника (заявника): не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Клауд Сервісез" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Агро" 30 587,50 грн заборгованості за Договором №СКС0102/17-01 від 09.02.2017 та 268,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

22.05.2023 року Господарським судом міста Києва (суддя Сівакова В.В.) було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клауд Сервісез" 30 587,50 грн заборгованості за Договором №СКС0102/17-01 від 09.02.2017 та 268,40 грн витрат по сплаті судового збору.

31.05.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Агро" надійшла заява, в якій останній просить суд визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 910/7866/23 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 № 05-23/475/23 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023, вищевказана заява передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою від 02.06.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню було повернуто без розгляду.

08.06.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Агро" надійшла заява, в якій останній просить суд визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 910/7866/23 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 №05-23/493/23 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023, вищевказана заява передана для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Агро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/7866/23 призначено на 27.06.2023.

В судове засідання 27.06.2023 стягувач та боржник не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 328 ГПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Агро" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/7866/23, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною першою статті 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, 22.05.2023 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" (заявник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клауд Сервісез" 30 587, 50 грн заборгованості за договором № СКС0102/17-01 від 09.02.2017 та 268, 40 грн витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, як вбачається з поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Агро", 26.05.2023 заявником на виконання вищевказаного судового наказу було здійснено оплату заборгованості за договором № СКС0102/17-01 від 09.02.2017 в розмірі 30 587, 50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № №36405 від 26.05.2023 та оплачено витрати по сплаті судового збору в розмірі 268, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №36406 від 26.05.2023, а тому наявні підстави для визнання судового наказу №910/7866/23 від 22.05.2023 таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Агро" про визнання судового наказу Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/5011/22 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Агро" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №910/7866/23 задовольнити.

2. Визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/7866/23 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 28.06.2023

Суддя Cергій МОРОЗОВ