Постанова

від 08.02.2010 по справі 2а-7993/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

08.02.2010 р. № 2а-7993/09/1370 Львівський окру жний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т .І.,

при секретарі - Фейдаш Х.М.,

за участю представника поз ивача Мисак С.П., розг лянувши у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу за позовом

ДПІ у Перемишлянському р-н і Л/о

до ПП "Коросно"

про про стягнення податковог о боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Перемишлянському районі (надалі-ДПІ) звернулос я з адміністративним позовом у Львівський окружний адмін істративний суд до Приватної агрофірми ?Коросно?, просить с тягнути борг в розмірі 850,00 грн . Позовні вимоги мотивовані т им, що відповідачем несплаче но до бюджету податковий бор г внаслідок порушення абз. ?б ? п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами” № 2181-III від 21.12.2 000 року з наступними змінами т а доповненнями (далі-Закон № 21 81) за неподання податкових дек ларацій у строки, визначені з аконодавством про що відпові дно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 вищезгада ного закону до платника пода ків застосовано штраф у розм ірі 10 неоподаткованих мініму мів доходів громадян за кожн е таке подання або її затримк у. Заборгованість підтверджу ється актами про результати невиїзної документальної пе ревірки своєчасності поданн я податкової звітності, акта ми про порушення податкового законодавства, корінцями по даткових повідомлень-рішень .

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з підстав, викладених у по зовній заяві, просить позов з адовольнити.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, повід омлений про розгляду справи.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами спр ави, відповідно до ст. 71 КАС Укр аїни.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судов ому засіданні 08 лютого 2010 року проголошено вступну та резол ютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учас ника процесу, перевіривши ма теріали справи, з' ясувавши дійсні обставини справи, дос лідивши зібрані по справі до кази, суд приходить до виснов ку, що позов підлягає до задо волення з наступних підстав .

Судом встановлено, що відпо відач - Приватна агрофірма ?Ко росно? зареєстрована Перемиш лянською районною державною адміністрацією 10.12.1998 року, іден тифікаційний код 30124064, що підтв ерджується свідоцтвом про де ржавну реєстрацію та Довідко ю з Єдиного Державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем неп одано податкові декларації з податку на прибуток у строки , визначені законодавством, щ о є порушенням абз. ?б? п.п. 4.1.4 п. 4 .1 ст. 4 Закону №2181 та відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, пі дставою застосування до плат ника податків штрафу у розмі рі 10 неоподаткованих мінімум ів доходів громадян за кожне таке не подання або її затр имку.

Вищевказане порушення заф іксоване в Актах про результ ати невиїзної документально ї перевірки своєчасності под ання податкової звітності: № 00237/1521/30124064 від 24.11.2008 року; № 00007/1521/30124064 ві д 10.01.2009 року; № 00031/1521/30124064 від 25.02.2009 ро ку; № 00065/1521/30124064 від 03.06.2009 року ; № 00100/1521/30124064 від 26.08.2009 року.

На підставі вищевказаних А ктів ДПІ винесено податкові повідомлення-рішення: № 0006371521/0 від 27.11.2008 року на су му 170,00 грн.; № 0000081521/0 від 10.01.2009 року на с уму 170,00 грн.; № 0000851521/0 від 25.02.2009 року на суму 170,00 грн.; №0002021521/0 від 03.06.2009 року н а суму 170,00 грн.; №0003391521/0 від 26.08.2009 року на суму 170,00 грн. З оглянутих в су довому засіданні документі в підтверджується факт наді слання листом з повідомлен ням про вручення податкових повідомлень-рішень.

Згідно п.17.3 Закону №2181 сп лата (стягнення) штрафних сан кцій, передбачених цією стат тею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарж ення їх сум.

Відповідно до полож ень п.п 5.4.1. Закону № 2181, узгоджен а сума податкового зобов'яза ння, не сплачена платником по датків у строки, визначені ці єю статтею, визнається сумо ю податкового боргу платника податків.

Податковим боргом (недоїм кою), у відповідності до п.1.3 ст. 1 Закону № 2181 вважається, податк ове зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на сум у такого податкового зобов'я зання.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 с т. 3 Закону №2181, активи платника податків можуть бути примус ово стягнені в рахунок погаш ення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В і нших випадках платники подат ків самостійно визначають че рговість та форми задоволенн я претензій кредиторів за ра хунок активів, вільних від за ставних зобов'язань забезпеч ення боргу.

На виконання ст. 6 Закону № 2181 ДПІ відповідачу було на діслано податкові вимоги фор ми ?Ю2?: № 1/363 від 10.12.2008 року на суму 170, 00 грн. та № 2/23 від 15.01.2009 року на суму 170,00 грн. про факт узгодження по даткового боргу та винекненн я права податкової застави н а активи та вимогою термінов ою сплати сум податкового бо ргу.

У відповідності до вимог с т.10 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і»від 4 грудня 1990 року N 509-XII Держа вні податкові інспекції в ра йонах здійснюють контроль з а своєчасністю, достовірніст ю, повнотою нарахування та сп лати податків та зборів (обов ' язкових платежів) та подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про стягнення забо ргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна.

Докази вжиття заходів пога шення боргу відповідач суду не надав.

Оскільки відповідач госп одарську діяльність проводи в в порушення вимог чинного з аконодавства, про розгляд сп рави повідомлений належним ч ином, не вживає заходів щодо п огашення заборгованості, а т ому суд приходить до висновк у, що вимоги позивача підстав ні та підтвердженні матеріал ами справи.

Враховуючи наведене, суд п риходить до висновку про обг рунтованість та підставніст ь позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволен ня в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у фор мі судового збору не належит ь стягувати з відповідача, ос кільки позивачем не понесені .

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодек су адміністративні судочинс тва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної агроф ірми ?Коросно? на користь Держ авного бюджету України забо ргованість в сумі 850,00 грн.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду подає ться протягом десяти днів з д ня її проголошення, а в разі ск ладення постанови у повному обсязі - з дня складення в по вному обсязі. Апеляційна ска рга на постанову суду подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.

Заява про апеляційн е оскарження та апеляційна с карга подаються апеляційном у суду через Львівський окру жний адміністративний суд.

Постанова набирає законн ої сили в строк та в порядку пе редбаченому ст. 254 КАС України .

Повний текст постанови виг отовлено 12.02.2010 року.

Суддя Шинкар Тетяна Іго рівна