Ухвала

від 28.06.2023 по справі 149/2066/23

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/2066/23

Провадження №1-кс/149/546/23

УХВАЛА

"28" червня 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 12023020210000302,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, особою з інвалідністю 3-ї групи, з средньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст.. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України. Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченому ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 31 травня 2023 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який закінчується 29 червня 2023 року. З огляду на те, що заплановане судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 28 червня 2023 року на 12 год 15 хв., знято з розгляду через хворобу головуючого судді, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати і не зменшились, просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 значив, що його стан здоров`я потребує консультації лікаря, що неможливо в умовах перебування під вартою. Крім того вказав, що він не ухилявся від суду, не знайомий з потерпілими і свідками, вину визнає повністю та щиро кається.

Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що хоча до обвинуваченого і застосовувались судом приводи, він регулярно з`являвся до суду, має зареєстроване місце проживання, за яким тривалий час перебував під домашнім арештом, тому просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Інші потерпілі причини неявки не повідомили, заяв, клопотань не подали. Суд, заслухавши думку учасників, беручи до уваги те, що розглядається тільки клопотання про продовження запобіжного заходу, обставини, що підлягають дослідженню в межах даного клопотання можливо з`ясувати без участі потерпілих, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про проведення розгляду клопотання без потерпілих.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, вивчивши клопотання, суд прийшов до такого.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних Положень КПК України, у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 КПК України.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 29 червня 2023 року року, із визначенням розміру застави в сумі 107 360 грн.

Суд, дослідивши клопотання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшов висновку, що встановлений ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Так, ОСОБА_4 має інвалідність, не судимий, разом з тим, обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, два з яких які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинам, і за які, у випадку доведення вини, передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 8 років, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, зловживає алкоголем, відбував покарання в місцях позбавлення волі, перебуває на наркологічному обліку, має негативну репутацію, слабкі соціальні зв`язки, обвинувачується у вчиненні злочинів з високою інтенсивністю - 14 епізодів крадіжок в умовах воєнного стану у період з вересня 2022 року по травень 2023 року, а також привласненні офіційного документа та придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу у вказаний період, відтак ОСОБА_4 схильний до вчинення корисливих злочинів, та, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, відтак може продовжити переховуватись від суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його належної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, запобіганню уникнення правосуддя та для досягнення дієвості кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши строк тримання під вартою із визначенням застави згідно ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

При цьому суд зазначає. що доказів погіршення стану здоров`я обвинуваченого під час перебування під вартою не надано, як і доказів того, що перебуваючи під вартою обвинувачений звертався за медичною допомогою та не отримав її

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183,331, 372, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 26 серпня 2023 року.

Визначити розмір застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 560 гривень, з покладенням на обвинуваченого в разі внесення застави обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 має право в будь-який момент внести заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: