Рішення

від 13.09.2010 по справі 14/148пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.10 р. Справа № 14/148пд

за позовом Управління ко мунальних ресурсів Донецько ї міської ради,

ЄДРПОУ 33489905, м.Дон ецьк

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , код НОМЕР_1,

м.Донецьк

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача

Донецька міська рада, м.Доне цьк

про розірвання договору та спонукання виконати дії

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Д.О.Попков

Суддя М.О.Лейба

Представники:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: не з' яви вся

В засіданні суду брал и участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Управління комунальних ре сурсів Донецької міської рад и, м.Донецьк, позивач, звернувс я до господарського суду Дон ецької області з позовом до в ідповідача, Фізична особ а-підприємець ОСОБА_2, м.До нецьк, про:

- розірвання договору оренд и від 01.10.2008р. нежитлового приміщ ення, розташованого за адрес ою: м.Донецьк, вул.Літке, 21;

- зобов' язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , м.Донецьк повернути нежитло ве приміщення по АДРЕСА_1 власнику, зі складанням та пі дписанням сторонами відпові дного акту прийому-передачі.

В обгрунтування своїх вимо г позивач посилається на при пущення відповідачем істотн их порушень умов спірного до говору оренди в частині вико нання зобов' язань по повній та своєчасній сплаті орендн их платежів.

Відповідач в судове засіда ння не з`явився, відзив на позо вну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був на лежним чином повідомлений (п овідомлення про вручення пош тових відправлень від 06.07.2010р., 09.0 8.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглянута за н аявними в ній матеріалами.

Ухвалою від 25.08.2010р. до участі у справі було залучено третю о собу без самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача, Донецька міська рада , м.Донецьк.

Третя пояснень по суті спор у не надала.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, господарський суд вс тановив:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

01.10.2008р. між позивачем та відпо відачем був підписаний догов ір оренди нерухомого майна (б удівель, споруд, приміщень) ко мунальної власності територ іальної громади м.Донецька № 602, згідно з умовами якого пози вач прийняв на себе зобов' я зання передати, а відповідач прийняти в оренду нежитлове приміщення загальною площею 186,4 кв.м., яке розташоване за адр есою: м.Донецьк-55, вул.Літке, 21 дл я здійснення торгівлі продов ольчими товарами.

Як встановлено судом, догов ір оренди нерухомого майна № 602 від 01.10.2008р. укладено без проток олу розбіжностей.

Згідно п.9.1 договору оренди н ерухомого майна №602 від 01.10.2008р. ст рок дії останнього з 01.10.2008р. по 01. 11.2011р.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від ви конання зобов' язання і одно стороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.2.1 договору оренди н ерухомого майна №602 від 01.10.2008р. по зивач зобов' язаний протяго м 30 календарних днів з моменту підписання цього договору п ередати, а відповідач прийня ти об' єкт оренди за актом пр иймання-передачі.

01.10.2008р. між сторонами був підп исаний акт приймання-передач і нежитлового вбудованого п риміщення загальною площею 1 86,4 кв.м., яке розташоване за адр есою: м.Донецьк, вул.Літке, 21.

Як наслідок, за висновками с уду, позивач свої зобов' яза ння за договором оренди неру хомого майна №602 від 01.10.2008р. викон ав належним чином.

Відповідно до статті 19 Зако ну України „Про оренду держа вного та комунального майна” орендар за користування об'є ктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідкі в господарської діяльності.

В пункті 4.2 договору оренди н ерухомого майна №602 від 01.10.2008р. ст оронами було узгоджено обов' язок відповідача своєчасно т а в повному обсязі вносити ор енду плату.

Згідно п.3.5 договору оренди н ерухомого майна №602 від 01.10.2008р. ор ендна плата вноситься відпов ідачем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

За приписом ч.2 ст.35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського суду (іншого органу, який вир ішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 08.09.20 09р. по справі №40/179 було встановл ено факт порушення відповіда чем умов договору оренди нер ухомого майна №602 від 01.10.2008р., зок рема, невнесення орендних пл атежів за період з листопада 2008р. по квітень 2009р.

Крім цього, виходячи зі зміс ту позовної заяви заборгован ість відповідача перед позив ачем за договором оренди нер ухомого майна №602 від 01.10.2008р. за п еріод з 16.06.2009р. по 16.05.2010р. становить 223374,80 грн.

За змістом ст.610 Цивільного к одексу України невиконання з обов' язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, є пор ушенням зобов' язання.

При цьому, згідно із ст.611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, розірвання догов ору.

Відповідно до ст.651 Цивільно го кодексу України у разі іст отного порушення договору др угою стороною та в інших випа дках, встановлених договором або законом, за рішенням суду договір може бути змінено аб о розірвано.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

В п.8.1 договору оренди нерухо мого майна №602 від 01.10.2008р. передба чено право позивача за своєю ініціативою достроково розі рвати договір оренди в устан овленому порядку у разі неви конання відповідачем умов ць ого договору.

Таким чином, враховуючи вик ладене вище, за висновками су ду, факт порушення відповіда чем умов договору оренди нер ухомого майна №602 від 01.10.2008р. в ча стині обов' язку своєчасно т а повно вносити орендні плат ежі є повністю доведеним.

При цьому, як встановлено су дом, припущені з боку відпові дача порушення умов договору №602 від 01.10.2008р. є істотними: внасл ідок невиконання відповідач ем своїх зобов' язань позива ч неотримував орендні плате жі за період з 16.06.2009р. по 16.05.2010р. Крі м цього, орендні платежі тако ж не надходили й до міського б юджету.

Відповідно до статті 188 Госп одарського кодексу України з міна та розірвання господарс ьких договорів в односторонн ьому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено зак оном або договором.

Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Таким чином, виходячи з того , що факт припущення відповід ачем істотного порушення умо в підписаного між сторонами договору оренди нерухомого м айна №602 від 01.10.2008р. повністю дове дений відповідними засобами доказування, враховуючи, що в ідповідач заперечень проти ц их позовних вимог не надав, по зов в частині розірвання спі рного договору оренди підляг ає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господ арського кодексу України та ч.2 ст.653 Цивільного кодексу Укр аїни у разі розірвання догов ору зобов' язання сторін при пиняються.

Виходячи з положень ст.173 Гос подарського кодексу України , ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу У країни, припинення зобов' яз ання зумовлює і припинення і снування підстави для відпов ідного права, зокрема - для п одальшого перебування у відп овідача майна, отриманого за спірним договором.

Пунктом 7.5 спірного договор у оренди встановлений обов' язок орендаря у разі закінче ння строку дії договору або й ого розірвання згідно акту п риймання-передачі повернут и об' єкт оренди.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України „Про оренду державно го та комунального майна” на слідком припинення договору оренди у зв' язку із розірва нням договору є обов' язок о рендаря повернути об' єкт ор енди на умовах, визначених у д оговорі. Аналогічні положенн я щодо обов' язку повернення із вказівкою на негайність й ого здійснення закріплені і в ч.1 ст.785 Цивільного кодексу Ук раїни.

За таких обставин, враховую чи розірвання договору оренд и №602 від 01.10.2008р., позов в частині в имог про зобов' язання Фіз ичну особу-підприємця ОС ОБА_2, м.Донецьк повернути не житлове приміщення по АДРЕ СА_1 власнику, зі складанням та підписанням сторонами ві дповідного акту прийому-пере дачі також підлягає задоволе нню.

За змістом ст.84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у рішенні за результа тами розгляду позову про зоб ов' язання виконати певну ді ю (в розглядуваному випадку - повернути об' єкт оренди) су д має вказати строк вчинення відповідної дії.

Враховуючи, що такий строк у мовами договору не визначени й, суд дійшов висновку про нео бхідність встановлення стро ку вчинення відповідних дій протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням з аконної сили.

Враховуючи, що, за висновка ми суду, спір по справі виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, судові витрати пі длягають віднесенню на остан нього в повній сумі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донець кої міської ради, м.Донецьк до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2, м.Донецьк задов ольнити повністю.

Розірвати договір оренди н ерухомого майна №602 від 01.10.2008р., я кий був укладений між Управл інням комунальних ресурсів Д онецької міської ради, м.Доне цьк та Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2, м.Донец ьк.

Зобов' язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , м.Донецьк протягом 30 календа рних днів з дня набрання ріше нням законної сили, повернут и за актом прийому-передачі Д онецькій міській раді нежитл ове приміщення загальною пло щею 186,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м.Д онецьк на користь Управління комунальних ресурсів Донець кої міської ради, м.Донецьк ви трати по сплаті державного м ита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.09.2010р. о голошено повний текст рішенн я.

Головуючий суддя

Суддя Попков Д.О.

Суддя Ле йба М.О.