Рішення

від 15.09.2010 по справі 4/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.10 р. Справа № 4/219

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Уха ньової О.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні ма теріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - Сержанов В.С. - довіреність від 07.09.2010р .,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ГОЛДЕН ТАЙЛ” м. Київ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 м. Макіївка

про стягнення 3692,15грн. заборг ованості, індексу інфляції, 3%р ічних та пені

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 3692,15грн., з яких: 3027,11грн. - заб оргованість, 236,11грн. - індекс інфляції за період з 11.06.2009р. по 25. 08.2010р., 109,72грн. - 3%річних за період з 11.06.2009р. по 25.08.2010р., 319,21грн. - пеня за п еріод з 12.06.2009р. по 10.12.2009р.

В підтвердження позову поз ивач посилається на укладени й з відповідачем договір пос тавки №55-СД-08 від 13.03.2008р., накладну №ДДЦ-1233 від 22.05.2009р. на суму 3356,99грн., по якій переданий товар відп овідачу, лист-вимогу від 02.09.2009р. , акт звірки взаємних розраху нків, який підписаний обома с торонами та закріплений печа тками.

Відповідач одержав від суд у ухвалу про порушення справ и, в якої зазначались час і міс це судового засідання, про що свідчить підпис відповідача на повідомленні, але він не ск ористався своїм законним пра вом на участь в суді.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір б ез явки представника відпові дача на підставі ст. 75 ГПК Укра їни.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд ом встановлено:

Позовні вимоги, які заявлен і позивачем, стосуються нена лежного виконання відповіда чем грошового зобов' язання по оплаті отриманого ним по н акладній №ДДЦ-1233 від 22.05.2009р. на за гальну суму 3356,99грн. товару, пос тавленого на виконання умов договору поставки №55-СД-08 від 13 .03.2008р. підписаного між сторона ми.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський догов ір за загальним правилом вик ладається у формі єдиного до кумента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками.

За ст.180 цього ж Кодексу, госп одарський договір вважаєтьс я укладеним, якщо між сторона ми у передбачених законом по рядку та формі досягнуто зго ди щодо усіх його істотних ум ов.

При дослідженні матеріалі в справи судом встановлено, щ о за договором поставки №55-СД- 08 від 13.03.2008р. позивач взяв на себе зобов' язання передати відп овідачу плитку керамічну по найменуванням, узгоджених ст оронами та зазначених в спец ифікаціях, які додаються до д оговору та являються його не від' ємною частиною в кільк ості зазначеної в замовленні покупця (п. п. 1, 2 договору), а від повідач - здійснити 100% оплат у протягом 14 робочих днів з дн я передачі товару (п. 4 договор у). Тобто сторонами в договорі передбачений конкретний стр ок та порядок оплати товару.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом ук ладеним, так як в ньому сторон ами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем по накладній №ДД Ц-1233 від 22.05.2009р. поставлений, а від повідачем особисто отримани й товар на загальну суму 3356,99гр н.

2

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, так як відповідно до з агальних умов виконання зобо в' язання викладених в ст.ст . 526,530 ЦК боржник повинен сплати ти одержаний товар в строки, п ередбачені умовами договору .

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідачем, в порушення у мов договору, отриманий това р сплачений частково, таким ч ином, на час звернення з позов ом, сума заборгованості скла дає 3027,11грн., що підтверджуєтьс я і відповідачем при підписа нні акту звірки взаємних роз рахунків.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд задовольн яє цю позовну вимогу в частин і загального боргу в повному обсязі.

Враховуючи несплату відпо відачем товару, позивач тако ж просить стягнути з нього 236,11г рн. індексу інфляції за періо д з 11.06.2009р. по 25.08.2010р., 109,72грн. 3%річних з а період з 11.06.2009р. по 25.08.2010р., 319,21грн. п ені за період з 12.06.2009р. по 10.12.2009р.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' є ктами підприємницької діяль ності згідно зі статтями 1,3,4 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .

Оскільки сторонами догово ром передбачені: а) встановле ний строк виконання грошовог о зобов' язання (п. 4 договору) ; б) вид відповідальності за пр острочення грошового зобов' язання; в) розмір пені (п. 9.2 дого вору), а також доведено факт пр острочки виконання боржнико м грошового зобов' язання, г осподарський суд задовольня є вимоги позивача в частині с тягнення 319,21грн. пені за період з 12.06.2009р. по 10.12.2009р., оскільки вона р озрахована в розмірі, що не су перечить вимогам Закону Укра їни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вого зобов' язання”, тобто з урахуванням подвійної облік ової ставки НБУ та шестиміся чного терміну.

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевір ивши розрахунки позивача, за довольняє вимоги щодо стягне ння 236,11грн. індексу інфляції за період з 11.06.2009р. по 25.08.2010р., 109,72грн. 3%рі чних за період з 11.06.2009р. по 25.08.2010р. в повному обсязі, оскільки дов едений факт прострочення стр оків оплати товару та надани й обґрунтований розрахунок с ум.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно задово леної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни та, керуючись статтями 75,49,82,84 ,81-1,85 ГПК України, господарськи й суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ГОЛДЕН ТАЙЛ” м. Київ д о Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 м. Макіївка про с тягнення 3692,15грн. заборгованос ті, індексу інфляції, 3%річних та пені в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕ СА_1, ІПН НОМЕР_1 на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „ГОЛДЕН ТАЙЛ” м. Київ-03680, вул. Машинобудівна, 5 0, ЄДРПОУ 33735953 заборгованість 3027,1 1грн., 236,11грн. - індексу інфляці ї, 109,72грн. - 3%річних, 319,21грн. - пені , 102,00грн. державного мита та 236,00гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого огол ошений та підписаний 15.09.2010року , може бути оскаржено до Донец ького апеляційного господар ського суду через місцевий г осподарський суд в термін, пе редбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу