Рішення

від 07.09.2010 по справі 2/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.10 р. Справа № 2/193

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 м. Крас ний Луч

до відповідача: Приватного підприємства „Слав Консалти нг” м. Донецьк

третя особа: Товариство з об меженою відповідальністю „Г рандітас” м. Київ

про стягнення заборговано сті за договором поруки в роз мірі 230000грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача : Жмайло О .І. - за довір.

від третьої особи: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Суб' єкт підприєм ницької діяльності - фізичн а особа ОСОБА_1 м. Красний Л уч, звернувся до господарськ ого суду Донецької області з позовом до Приватного підпр иємства „Слав Консалтинг” м. Донецьк про стягнення забор гованості за договором порук и в розмірі 230000грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання Товариством з об меженою відповідальністю „Г рандітас” договору купівлі-п родажу б/н від 19.05.2009р., щодо оплат и вартості товару в розмірі 230 000грн. та договір поруки б/н від 20.06.2009р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де позовні вим оги визнає в повному обсязі.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 17.08.2010р . до участі у справі в якості т ретьої особи було залучено Т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Грандітас”.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, де просить розглянути сп раву за відсутності представ ника третьої особи.

Також, третьою особою надан і пояснення, де останній зазн ачає, що на час розгляду справ и ТОВ „Грандітас” будь-якого погашення суми боргу здійсн ено не було. Розмір заборгова ності ТОВ «Грандітас» перед Суб' єктом підприємницької діяльності - фізичною особ ою ОСОБА_1 складає 230000грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд ВСТА НОВИВ:

19.05.2009р. між Суб' єктом підпри ємницької діяльності - фізи чною особою ОСОБА_1 (Прода вець) та Товариством з обмеже ною відповідальністю „Гранд ітас” (Покупець) був укладени й договір купівлі-продажу.

За цим договором Продавець продає, а Покупець покупає кр ейдову крихту, по ціні та на ум овах договору, а саме крейдов а крихта у кількості 23000 тон, за ціною за одиницю товару 10,00грн . на загальну суму 230000грн.

Пунктом 2.2. договору встанов лено, що оплата за товар здійс нюється Покупцем шляхом пере рахування коштів на поточний рахунок Продавця з попередн ьою оплатою в строк до 01.06.2009р.

Розділом 3 „Умови передачі т овару” визначено, що товар пе редається навалом на умовах ЕХW, родовище „Маяковське-2”, с . Маяки, Слов' янського район у Донецької області, відпові дно Інкотермс-2000.

Строк передачі товару: до 01.09 .2009р.

Товар передається за відпо відними Актами прийманн я-передачі в місці, вказаному в п. 3.1. договору.

Пунктом 5.3. договору визначе но, що останній вступає в силу з моменту підписання його і д іє до повного його виконання сторонами, але не менше одног о року.

Так, як видно з матеріалів с прави 20.08.2009р. Суб' єкт підприєм ницької діяльності - фізичн а особа ОСОБА_1 передала, а Товариство з обмеженою відп овідальністю „Грандітас” пр ийняло крейдову крихту в кіл ькості 23000 тони загальною варт істю 230000грн., про що складено ак т приймання-передачі, які під писані та скріплені печаткам и з обох сторін без зауважень .

За фактом передачі крейдов ої крихти Суб' єктом підприє мницької діяльності - фізич ною особою ОСОБА_1 було ви писано видаткову накладну № РН-0000001 від 20.08.2009р. на суму 230000грн., як а підписана та скріплена печ атками з обох сторін без заув ажень.

Проте, як видно з матеріалів справи Товариство з обмежен ою відповідальністю „Гранді тас” зобов' язання, щодо опл ати отриманого товару станом на час розгляду справи не вик онало в повному обсязі.

Відповідно до ст.655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписом ст.526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

При цьому, згідно зі ст.525 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Статтею 193 Господарського к одексу України визначено, що суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим кодексо м, іншими законами або догово ром.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Відповідно до статті 691 Циві льного кодексу України покуп ець зобов'язаний оплатити т овар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а т акож вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до догово ру, актів цивільного законод авства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для зд ійснення платежу. Покупець з обов'язаний оплатити товар п ісля його прийняття або прий няття товаророзпорядчих док ументів на нього, якщо догово ром або актами цивільного за конодавства не встановлений інший строк оплати товару. По купець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну перед аного товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Також, як видно з матеріалі в справи 20.06.2009р. між Приватним п ідприємством „Слав Консалти нг” (Поручитель) та фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 (Кредитор) був укладений до говір поруки.

За цим договором Поручител ь поручається перед Кредитор ом за виконання грошового зо бов' язання Товариства з обм еженою відповідальністю „Гр андітас” (Боржник) за договор ом купівлі-продажу б/н від 19.05.2009 р., укладеного між кредитором та Боржником.

Пунктом 1.2. договору визначе но, що підставою виникнення з обов' язань Поручителя за ци м договором, є несвоєчасне ви конання Боржником грошового зобов' язання за Основним д оговором.

Відповідно до п. 2.1. договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Бор жником грошового зобов' яза ння за переданий Кредитором згідно пункту 1.1. „Предмет дог овору” Основного Договору То вар у розмірі фактичної прос троченої заборгованості Бор жника, що підтверджується ві дповідними документами.

Розділом 3 „Права та обов' я зки поручителя” встановлено , що Поручитель зобов' язани й виконати зобов' язання Бор жника за Основним договором шляхом перерахування суми за боргованості Боржника, вказа ної Кредитором, в рахунок пог ашення такої заборгованості , за реквізитами, вказаними в О сновному договорі, у строки, з азначені в п. 4.1. з моменту отрим ання від Кредитора письмовог о повідомлення про невиконан ня Боржником зобов' язання з а Основним договором.

Згідно до п. 4.1. договору ураз і невиконання Боржником свог о зобов' язання за Основним договором, Кредитор має прав о звернутися з вимогою безпо середньо до Поручителя. Ця ви мога є обов' язковою для вик онання протягом 3 (трьох) робоч их днів з моменту її отриманн я Поручителем.

Пунктом 5.1. договору встанов лено, що останній вступає в си лу з моменту його підписання та скріплення печатками Сто рін і діє до 20.05.2011р.

У зв' язку з невиконання То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Грандітас” умов договору купівлі-продажу ві д 19.05.2009р. позивач направив на ад ресу відповідача вимогу про виконанням зобов' язання за договором поруки від 18.09.2009р., де повідомляє, що станом на 18.09.2009р . за ТОВ „Грандітас” існує про строчена заборгованість по д оговору купівлі-продажу б/н в ід 19.05.2009р. у розмірі 230000грн. та про сить на підставі п. 3.1. договору поруки б/н від 20.06.2009р. виконати о бов' язок Боржника (ТОВ „Гра ндітас”) та сплатити в строк д о 21.09.2009р. заборгованість в розмі рі 230000грн.

Вказана вимога була отрима но керівником Приватного під приємства „Слав Консалтинг” ОСОБА_4 18.09.2009р., про що свідчи ть відмітка про отримання на явна на претензії.

З приводу невиконання Прив атним підприємством „Слав Ко нсалтинг” умов договору пору ки б/н від 20.06.2009р. позивач зверну вся з вимогою про стягнення з заборгованості за договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 509, п. 1 ч. 2 ст . 11 ЦК України зобов' язання в иникають зокрема на підставі договору.

За приписом ст. 546 Цивільного кодексу України виконання з обов'язання може забезпечува тися, зокрема, порукою.

Статтею 553 Цивільного кодек су України за договором пору ки поручитель поручається пе ред кредитором боржника за в иконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає пере д кредитором за порушення зо бов'язання боржником. Поруко ю може забезпечуватися викон ання зобов'язання частково а бо у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Тобто, відповідно до п. 1.2. дог овору поруки, виконання зобо в' язання Поручителем перед Кредитором повинне здійснюв атися за настання поступної обставини - несвоєчасне вик онання Боржником свого грошо вого зобов' язання за Основн им договором, а саме не оплати Товару у строк, який визначен ий п. 2.2. основного договору, до 01.06.2009р.

Як встановлено судом та виз начено у пояснення Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Грандітас” будь-якого по гашення заборгованості за до говором купівлі-продажу оста ннім здійснено не було та заб оргованість за крейдову крих ту складає 230000грн.

Таким чином, за висновками с уду на час слухання справи бу дь-якого погашення заборгова ності зі сторони Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Грандітас” здійснено не б уло.

Згідно до приписів ст. 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто, виходячи з матеріалі в справи та вимоги від 18.09.2009р. б/н , враховуючи приписи п. 4.1. догов ору поруки, строк виконання з обов' язання для Поручителя на став 21.09.2009р.

Відповідно до вимог ст. 554 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення боржником зобов ' язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники, якщо до говором поруки не встановлен о додаткову відповідальніст ь поручителя.

Статтею 610 Цивільного кодек су України встановлено, що по рушенням зобов' язання є йог о неналежне виконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання).

За таких обставин, з огляду на викладені норми чинного з аконодавства та наявні в мат еріалах справи докази поруше ння зобов' язання, за виснов ками суду на підставі догово ру поруки у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виникл о право вимагати у Поручител я сплати грошової суми у розм ірі 230000грн.

З огляду на викладене, врахо вуючи наявні в матеріалах сп рави докази порушення Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Грандітас” зобов' я зань за договором купівлі пр одажу б/н від 19.05.2009р., суд вважає п озовні вимоги Суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1, щодо стягнення з Приватного підп риємства „Слав Консалтинг” з аборгованості за договором п оруки б/н від 20.06.2009р. в розмірі 230000 грн. є обґрунтованими, доведе ними належним чином та таким и, що підлягають задоволенню .

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись Цивільним кодексом У країни, Господарським кодекс ом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

Позов Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1 м. Красний Л уч до Приватного підприємств а „Слав Консалтинг” м. Донець к за участю третьої особи Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Грандітас” м. Київ про стягнення заборгованост і в розмірі 230000грн. - задоволь нити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства „Слав Консалтинг” ( 83080, м. Донецьк, пр. Л енінський, 140/19, п/р 260023355 в АБ „УкрБ ізнесБанк” м. Донецьк, МФО 334969, Є ДРПОУ 32183074) на користь Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 (94518, АДРЕСА_1, п/р 260053246900 в ТОВ „С ЕБ Банк” м. Київ, МФО 300175) заборго ваність за договором поруки від 20.06.2009р. б/н в розмірі 230000грн., в итрати по сплаті державного мита в розмірі 2300,00грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Рішення може бути оск аржене через господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом дес яти днів з дня прийняття ріше ння.

Суддя