Ухвала
від 22.06.2023 по справі 755/165/23
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/165/23

Провадження №: 2/755/655/23

"22" червня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря - Назаровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання заступника директора та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №755/165/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

04 січня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10 січня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

14 березня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залучено ОСОБА_2 до участі у справі в процесуальному статусі - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

13 квітня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Матеріали цивільної справи № 755/165/23 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14 червня 2023 року (вх.№28713, вх.№28715) до суду звернувся заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) - Теплицький Б. із клопотанням про погодження більш розумних строків проведення експертизи та клопотанням експерта Сергія Копила про надання додаткових матеріалів з метою проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №16145/23-54 у цивільній справі № 755/165/23.

Клопотання про погодження більш розумних строків проведення експертизи обґрунтоване значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії автомеханічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а тому експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт просить суд: - зобов`язати позивача у справі надати для огляду об`єкт дослідження, а саме: автомобіль Audi, модель А3, д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані з відповідними реєстраційними документами до нього; - огляд об`єкта дослідження буде проводитись 29.06.2023 о 10 год 00 хв. за адресою: КНДІСЕ МЮ України: м. Київ, вул. Смоленська, 6; - забезпечити присутність на огляді сторін у справі; - в разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження може бути проведено без її участі; - у випадку, якщо досліджуваний КТЗ з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експертів до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами у справі; - забезпечити сторонами у справі належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом); - при потребі проведення огляду досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених у справі сторін, визначити особу на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт, та визначити СТО на якому буде проведено огляд; - у випадку, якщо експертизу необхідно провести по матеріалам справи, то на це необхідна письмова вказівка суду; - для проведення експертизи по матеріалам справи, у розпорядження експерта надати детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля ДТП, що сталася 19.07.2022 року. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі. Надати акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт (з підтвердженням оплати згідно цих актів) після ДТП (з повним переліком виконаних робіт, замінюваних складових та використаних матеріалів), що сталась 19.07.2022 року; надати документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно - відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на дату ДТП, що сталась 19.07.2022 року; надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на 19.07.2022 року.

15 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 22 червня 2023 року.

Копії клопотань експерта супровідним листом суду від 15 червня 2023 року направлені учасникам справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Додатково повідомив, що надати автомобіль Audi, модель А3, д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані на вимогу експерта немає можливості, оскільки він був відремонтований.

Представник відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» Сердюков О. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання експерта підтримує. На підтвердження оплати за проведення експертизи №16145/23-54 додав копію платіжної інструкції №4 від 12 червня 2023 р.

Третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У відповідності до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи обставини справи, ураховуючи те, що директор порушує питання про погодження строків проведення експертизи у справі понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів КНДІСЕ, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній для проведення призначеної експертизи.

Крім того, дослідивши клопотання про надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и:

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків проведення експертизи у цивільній справі №755/165/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Погодити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової почеркознавчої експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Клопотання судового експерта Сергія Копила про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у цивільній справі № 755/165/23 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду об`єкт дослідження, а саме: автомобіль Audi, модель А3, д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, яке сталось 19.07.2022, з відповідними реєстраційними документами до нього.

Повідомити, що огляд об`єкта дослідження буде проводитись 29.06.2023 о 10 год 00 хв за адресою КНДІСЕ МЮ України: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Визнати обов`язковою присутність на огляді сторін у справі.

Попередити, що в разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження може бути проведено без її участі.

У випадку, якщо досліджуваний КТЗ з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експертів до місця перебування КТЗ забезпечити сторонами у справі.

Забезпечити сторонами у справі належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом).

При потребі проведення огляду досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених у справі сторін, визначити Комунального підприємства «Київпастранс» як особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт, та визначити, що СТО, на якому буде проведено огляд, обирає Комунального підприємства «Київпастранс».

У разі проведення експертизи по матеріалам справи зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати: детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля ДТП, що сталася 19.07.2022 року. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі. Надати акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт (з підтвердженням оплати згідно цих актів) після ДТП (з повним переліком виконаних робіт, замінюваних складових та використаних матеріалів), що сталась 19.07.2022 року.

У разі проведення експертизи по матеріалам справи, зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати:

- документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно - відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на дату ДТП, що сталась 19.07.2022 року;

- надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на 19.07.2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Коваленко

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.06.2023
Оприлюднено30.06.2023
Номер документу111844115
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —755/165/23

Рішення від 22.04.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Рішення від 22.04.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Рішення від 15.02.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Рішення від 15.02.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 22.06.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 15.06.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Коваленко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні