Ухвала

від 20.06.2023 по справі 757/24830/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24830/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного про відвід захисника ОСОБА_4 від розгляду клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12022091010001805 від 20.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12022000000001353 від 08.12.2022 року.

В судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив про відвід захисника за договором ОСОБА_4 від розгляду клопотання.

Заява про відвід вмотивована тим, що адвокат ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даного клопотання, оскільки в попередньому засіданні заявляв відвід слідчому судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав заяву про відвід захисника ОСОБА_4 , просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід просив вирішити на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відвід не мотивований.

Вислухавши заяву підозрюваного про відвід захисника ОСОБА_4 , думку адвоката ОСОБА_4 , прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач

Згідно ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, передбачених ст. 78 КПК України, які можуть бути підставою для відводу захисника від розгляду клопотання.

За таких обставин, заява підозрюваного про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 від розгляду клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12022091010001805 від 20.10.2022 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись. ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви підозрюваного про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 від розгляду клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12022091010001805 від 20.10.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 48 хв. 22.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1