Ухвала

від 27.06.2023 по справі 120/8873/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

27 червня 2023 р. Справа № 120/8873/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства "УКРАГРО ТТК" до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови, визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

22.06.2023 року ПП "УКРАГРО ТТК" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови, визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень частини статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2684 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати звіт з оцінки майна №52/23 таким, що не підлягає застосуванню в рамках виконавчого провадження №70443634;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення основної винагороди від 23.05.2023 року у виконавчому провадженні №70443634 від 30.11.2022 року.

Тобто, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (2684 грн.) та одну вимогу майнового характеру (370469,30 грн. * 1,5%=5557 грн.), відтак, сплаті підлягає судовий збір в сумі 8241 грн.

Натомість, в порушення частини 3 статті 161 КАС України, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 5557 грн., що становить різницю між сумою судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду та сумою судового збору, який фактично сплачений позивачем.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "УКРАГРО ТТК" до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови, визнання звіту про оцінку майна таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору в сумі 5557 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович