Рішення
від 16.06.2023 по справі 280/1929/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Справа № 280/1929/23 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Першина І.М., представника відповідача: Кравченка О.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Запорізького районного управління Національної поліції України в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарних стягнень» № 317 від 07.03.2023 року в частині застосування до поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Позовну заяву подано представником позивача адвокатом Першиним І.М., повноваження підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1118926 від 28.03.2023.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що наказ № 317 від 07.03.2023 року в частині застосування до поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани є протиправним та підлягає скасуванню в частині призначення йому дисциплінарного стягнення виходячи з наступного. Згідно оскаржуваного наказу, за умови відсутності матеріалів службового розслідування, відсутні будь-які відомості, що визначають та конкретизують обсяг дій позивача задля встановлення відповідності чи навпаки невідповідності таких дій нормам відповідних нормативних актів, про порушення яких зазначено за змістом оскаржуваного наказу. Відомості зазначені за текстом оскаржуваного наказу, дають підстави стверджувати про порушення відповідачем строків проведення службового розслідування в період дії воєнного часу. Зміст оскаржуваного наказу не містить посилання на обставини порушення позивачем перелічених норм нормативно-правових документів, посилання на докази, яким такі порушення підтверджено під час проведення службового розслідування, що дає підстави стверджувати про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо. Саме лише відтворення у наказі фабули певного правопорушення, не є достатнім для того, щоб вважати такий наказ обґрунтованим. Оскаржуваний наказ не містить обґрунтування необхідності застосування до позивача саме такого виду дисциплінарного стягнення як сувора догана за умови, що до цього позивач до дисциплінарної відповідальності взагалі не притягався. Відповідачем не доведено наявності підстав для застосування до поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання на 28 квітня 2023 рокуо 15:00 год.

28.04.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

28 квітня 2023 року підготовче засідання відкладене до 19 травня 2023 року о 15:30 год.

Відповідач 09.05.2023 подав відзив на позовну заяву, у якому ГУНП в Запорізькій області викладені заперечення проти позовних вимог. За результатами службового розслідування дисциплінарною комісією утвореною відповідно до наказу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 27.01.2023 № 147, у діях позивача встановлено наявність ознак дисциплінарного проступку. Зазначене службове розслідування завершено 24.02.2023. Призначене наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 27.01.2023 № 147 службове розслідування проведено у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІ (із змінами, внесеними згідно із законами від 15.03.2022 № 2123-ІХ та від 24.03.2022 № 2151-IX) та Порядку проведення службових розслідувань в Національній поліції України і Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07 листопада 2018 року № 893, у формі письмового провадження. Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо. ГУНП вважає, що проведеним службовим розслідуванням доведено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення. Просить відмовити в задоволенні позову.

На виконання ухвали суду відповідачем надані належним чином засвідченні копії матеріалів службового розслідування, які долучені до матеріалів справи.

Ознайомившись із відзивом на позовну заяву та доданої до відзиву копії висновку службового розслідування представником позивача 08.05.2023 надана до суду відповідь на відзив. Висновок від 24.02.2023 не містить посилання на наказ про продовження строку проведення службового розслідування у відповідності до наказу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 10.02.2023 року № 147, копія зазначеного наказу та вмотивований рапорт, який мав слугувати підставою для прийняття такого наказу, суду та позивачу не надано. У відповідності до висновку службового розслідування від 24.02.2023, дисциплінарні порушення позивача виявлено в наслідок проведення «негласної перевірки» несення служби нарядом СРПП. Висновок не містить навіть посилання на те, хто саме входив до складу відповідної мобільної групи, у відповідності до яких повноважень здійснювалась відповідна негласна перевірка, за допомогою яких засобів здійснювалась фіксація виявлених дисциплінарних порушень, тощо. Зміст висновку в частині опису виявлених дисциплінарних порушень позивача, не містить детального опису дій чи бездіяльності позивача, що має наслідком неможливість чіткого визначення, в чому саме полягають ті чи інші порушення відповідних нормативно-правових актів, зазначені в оскаржуваному наказі № 317 від 07.03.2023. У відповідності до Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 440 від 23.05.2017 року у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2022 року № 103, в розділі XII «Контроль за діяльністю чергової служби», вид та спосіб здійснення контролю у вигляді «негласної» перевірки взагалі не передбачений та не регламентований. Посилання у висновку на порушення позивачем службової дисципліни, непрофесійне виконання своїх службових обов`язків, недотримання правил носіння однострою, не контролі своєї поведінки почуттів та емоцій є неконкретним, не дають змоги визначитись із діями чи бездіяльністю останнього, які на думку відповідача не відповідають вимогам того чи іншого нормативного акту. Порушень позивачем норм Розділу III, IV Інструкції не виявлено, автоматична зброя позивача перебувала у службовому автомобілі разом із позивачем, або під наглядом інших членів наряду. Пояснення безпосередніх керівників позивача, які проводили інструктаж перед заступом на несення службу останнього, не містять посилання на невідповідність однострою ОСОБА_1 зазначеним вимогам Правил. Докази порушенням ОСОБА_1 зазначених Правил суду не надано. Зі змісту службової характеристики ОСОБА_1 останній за період проходження служби зарекомендував себе позитивно, знає накази і нормативні документи, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ та правильно використовує їх у службовій діяльності, уміє налагоджувати ділові стосунки на різних рівнях, порушення вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» не знаходять свого підтвердження. За результатами проведеного службового розслідування, в порушення зазначених вимог ст. 19 Дисциплінарного статуту, відповідачем не враховано наявних обставин що пом`якшують відповідальність поліцейського і навпаки, безпідставно визначено обставиною, що обтяжує таку відповідальність, подію, яка не передбачена Дисциплінарним статутом.

09.05.2023 відповідачем подано заяву про виклик свідків.

19.05.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

19 травня 2023 року підготовче засідання відкладене до 26 травня 2023 року о 14-30 год.

23.05.2023 та 26.05.2023 відповідачем подані клопотання про долучення додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 26 травня 2023 року задоволено заяву представника відповідача про виклик у судове засідання як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день, заслухані вступне слово та пояснення учасників справи.

26 травня 2023 року оголошено перерву у судовому засіданні до 16 червня 2023 року - 10-00 год.

У судовому засіданні 16 червня 2023 року, допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступне слово та пояснення, надані представниками сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, надані сторонами, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 , старший сержант, працює на посаді поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Дисциплінарною комісією у складі: голови комісії - заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Шепеля Є.С., заступника голови комісії: начальника СКЗ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузана О.І., членів комісії: старшого інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , інспектора СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , начальника ЧЧ ВМ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , начальника САП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , на підставі вимог статей 14 та 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337- VIII, Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807, проведене службове розслідування у формі письмового провадження, призначене на підставі наказу Запорізького РУП від 27.01.2023 № 147 за фактом виявлених недоліків під час несення служби нарядом ГРПП відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Службове розслідування призначене наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 27.01.2023 № 147, за рапортом начальника СКЗ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузана О., наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 10.02.2023 № 217 продовжено термін проведення службового розслідування призначеного наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 27.01.2023 № 147 на 15 календарних днів.

Дисциплінарною комісією оформлений 24.02.2023 висновок службового розслідування за фактом виявлених недоліків під час несення служби нарядом ГРПП відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та під час проведення службового розслідування встановлено, зокрема: 24.01.2023 проведено негласну перевірку службової діяльності СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та виявлено порушення службової дисципліни. Під час перевірки розстановки маршрутів патрулювання з 24.01.2023 по 25.01.2023 встановлено, що наявна розстановка не відповідає дійсності. Об 11:00 розпочато негласну перевірку несення служби наряду СРПП на службовому автомобілі Тойота Пріус, д.н.з. ов НОМЕР_1 на синьому фоні. Даний службовий автомобіль пересувався по вулицям с. Малишевка, після чого направився до с. Володимирівське, де по вул. Стадіонній перебував близько 30 хвилин без руху. При цьому наряд поліції зі службового автомобілю не виходив, превентивні заходи не здійснював. О 12:00 наряд поліції почав рух по вул. Космічній у с. Володимирівське та зупинився навпроти будівельної крамниці (вул. Космічна, 12). Під`їжджаючи до службового автомобілю Тойота Пріус, д.н.з. ов НОМЕР_1 на синьому фоні виявлено, що поліцейський-водій старший сержант поліції ОСОБА_1 вийшов з автомобілю та направився до вказаної крамниці. Мобільною групою ЗРУП відразу розпочато відео фіксацію на мобільний телефон. Відчинивши задні ліві двері службового автомобілю виявлено двох поліцейських ВП № 6 поліцейського СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції на якого покладено тимчасове виконання обов`язків поліцейського СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та інспектора СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 . ОСОБА_6 перебував на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_7 перебував позаду та привітався. На підлозі службового автомобілю біля сидіння знаходилась автоматична зброя. На запитання чия це саме автоматична зброя, ОСОБА_7 повідомив, що автоматична зброя його. Далі з крамниці вийшов поліцейський СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 та направився до службового автомобілю, перебуваючи без засобів індивідуального захисту (бронежилету) та автоматичної зброї. На питання, де перебуває бронежилет останній відповів: «в машине» та сів до службового автомобілю. На питання, де перебуває автоматична зброя відповів: «мне его, что на голову одеть» та також продовжував сидіти у службовому автомобілі. Інші поліцейські також не виходили зі службового автомобілю. Приблизно через хвилину з автомобілю вийшов ОСОБА_7 , який сидів позаду та повідомив, що перебував в наряді у якості відповідального від керівництва відділу поліції № 6 Запорізького РУП. Продовжуючи питання, де знаходиться автоматична зброя поліцейського-водія патрульного автомобілю старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , останній вийшов з нього та відчинивши задні двері дістав автоматичну зброю та вказав «вот она». Після цього поклав автоматичну зброю назад та сів до службового автомобілю зачинивши двері. Під час спілкування останній поводився не стримано, не ввічливо, не контролюючи свою поведінку, почуття та емоції, при цьому маючи неохайний зовнішній вигляд. Далі зазначені поліцейські продовжували перебувати в патрульному автомобілі. Старшим інспектором СРПП ЗРУП капітаном поліції Доценко К.В. відчинено пасажирські двері патрульного автомобілю та запитано у ОСОБА_6 чи буде він виходити для перевірки, на що останній обурився та почав спілкуватися на підвищеному тоні. Через деякий час зазначені поліцейські вийшли зі службового автотранспорту, для перевірки службових посвідчень, а один із них відійшов у сторону та спілкувався по телефону. При перевірці встановлено, що у поліцейських в наявності Перелік пріоритетних напрямків службової діяльності підрозділів поліції на 2023 рік, визначених начальником ГУНП в Запорізькій області на оперативній нараді від 03.01.2023. На питання чи мають вони Перелік пріоритетних напрямків НП України на 2023 рік т.в.о. поліцейського СРПП ВП № 6 старшим сержантом поліції ОСОБА_6 було повідомлено, «То что выдали, то и есть». Перевірено контрольно наглядову справу патрульного автомобілю, що повинна вестись у СРПП відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2019 № 1420 та встановлено, що у КНС не всі матеріали містяться оновлену інформацію на 2023 рік, а саме списки підоблікових елементів, СТО. Перевірено посвідчення водія старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , шляховий лист та службовий автомобіль Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_2 та встановлено ряд недоліків, а саме: в багажному відсіку безлад (розкидані речі), відсутній буксирувальний трос та ковдра, які передбачені планом заходів на осінньо-зимовий період (СТ вих. № 133/40/1-2022 від 29.11.2022). Перевірено кейс «Алко-тестер Драгер» в якому виявлено використані мундштуки, для проведення перевірок на стан алкогольного сп`яніння, та встановлено записи за період січня 2023 року (13.01.23 о 07:05 - 0,77 проміле). Згідно моніторингу системи ІПНП встановлено, що матеріали про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП не складались. Також перевірено реєстрації по лінії 102 - будь-яких реєстрацій за участю громадян, які керували ТЗ у стані алкогольного сп`яніння відсутні. Під речами, що розкидані у багажному відділенні перебували засоби індивідуального захисту (бронежилети) наряду СРПП в яких знаходились магазини (6) з набоями до автоматичної зброї у кількості 180 патронів. Під бронежилетами перебувала автоматична зброя старшого сержанта поліції ОСОБА_6 АК-74 № 5956376, 1988 року випуску. Перевірено наявність бланкової продукції для складання матеріалів про адміністративні правопорушення. На час перевірки у ОСОБА_6 встановлено відсутні бланки тимчасово заборонного припису, у ОСОБА_1 знаходиться протокол серії ААД № 106668, в якому зазначена дата складання «05.09.2022». До 12:00 нарядом поліції складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП та виконано 1 службове завдання «перевірка власника зброї».

ОСОБА_1 пояснив, що з 08:00 24.01.2023 до 08:00 25.01.2023 заступив на чергування у складі наряду СРГІП з позивним «Зеніт-117» спільно з поліцейським СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 на якого покладено тимчасове виконання обов`язків поліцейського СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. О 07:45 проведено цільовий інструктаж заступником начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8 на якого покладено тимчасове виконання обов`язків начальника СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП та відповідальним від керівництва інспектором СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП майором поліції ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , довів нарядам СРПП вимоги щодо транспортної дисципліни, ввічливого ставлення до громадян, своєчасного реагування на повідомлення, належного виконання службових завдань та перевірив службові посвідчення. ОСОБА_1 отримав контрольну картку, спеціальні засоби (боді камеру, логістичний пристрій, Алко-тестер «Драгер»), у журналі виїзду та повернення автотранспорту виписав службовий автомобіль Тойота Пріус, д.н.з. ов НОМЕР_1 на синьому фоні про що проставив особистий підпис. За добу нарядом поліції складено 8 адміністративних матеріалів, а саме за ст. ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, 130 КУпАП. Перевірено 7 осіб, 7 транспортних засобів, виконано 2 службових завдання, внесено до системи ІПНП дві точки інтересів, відпрацьовано 1 виклик по лінії «102». О 08:00 25.04.2023 контрольну картку та адміністративні матеріали здано ОСОБА_8 , рапорт старшим наряду не складався. ОСОБА_1 вказав, що йому відомо про недопущення залишення зброї без нагляду. У папці бланкової продукції для складання матеріалів про адміністративні правопорушення у нього ( ОСОБА_1 ) знаходився зіпсований протокол про адміністративне правопорушення про який останній до САП Запорізького РУП не доповів, тому що не міг його знайти. Про негласну перевірку представників Запорізького РУП Щеглов Д.І. доповів ОСОБА_8 .

Також в ході службового розслідування опитано заступника начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 , який пояснив, що 24.01.2023 провів цільовий інструктаж заступаючим нарядам СОГ, ЧЧ та СРПП відділу поліції № 6 ЗРУП спільно з заступником начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_9 . Нарядам поліції наголошено на ввічливе поводження з громадянами, якісне виконання службових завдань та своєчасне реагування на заяви та повідомлення. Перед заступанням нарядам поліції видано контрольну картку наряду. Хто саме виписував службовий автомобіль ОСОБА_8 не пам`ятає оскільки цього не контролює. Логістичний пристрій отримував ОСОБА_1 про що проставив відмітку у журналі. ОСОБА_8 особисто приймав нард поліції після чергування, зауваження щодо несення служби ним не виявлено.

Заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_9 , пояснив, що з 28.12.2022 виконував обов`язки заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП. Щоранку о 07:45 приймає участь у цільовому інструктажі. До вказаних інструктажів залучаються чергові, відповідальні від керівництва та керівник СРПП. Під час проведення інструктажу особовому складу СРПП доводиться суворе дотримання вимог Інструкції із заходів безпеки при поводжені зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, заходів особистої безпеки та належного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (наказ МВС № 357). Окрім цього порядок виконання службових завдань згідно Методичних рекомендацій. Під час проведення інструктажів визначається старший наряду з числа особового складу з урахуванням спеціальних звань та найбільш досвідчених поліцейських (згідно п. 3 розділу II Методичних рекомендацій з питань діяльності підрозділів реагування патрульної поліції територіальних підрозділів ГУНП в областях від 06.04.2021 № 4245/01/20-2021). 24.01.2023 відповідальним від керівництва відділу поліції № 6 ЗРУП заступив інспектор СРПП ВП № 6 майор поліції Мінайлов О.Ю. якому керівником СРПП ОСОБА_8 було визначено перелік завдань відповідно до пріоритетів службової діяльності, а саме: організація роботи нарядів СРПП, щодо документування порушень, виявлення осіб причетних до НЗФ шляхом перевірок за обліком та наповнення підсистеми ІПНП, контроль за якістю виконання службових завдань. З метою належної організації роботи відповідального від керівництва ОСОБА_7 , визначено старшим у денний час зміни за нарядом поліції у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі Тойта Пріус, д.н.з. ов НОМЕР_1 . Про факти виявлених порушень службової дисципліни стало відомо від ОСОБА_8 . На час проведення негласної перевірки він ( ОСОБА_9 ) перебував на місці проведення слідчих дій, які проводились у с. Нове Запоріжжя згідно ухвали суду за ст. 213 ККУ. Виявлені недоліки під час негласної перевірки доведено особовому складу під час проведення інструктажу та додаткового заняття з метою недопущення у подальшому під час виконання службових завдань.

Згідно службових характеристик наданих за підписом начальника відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковником поліції ОСОБА_10 :

ОСОБА_1 за період проходження служби зарекомендував себе позитивно. Знає накази і нормативні документи, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ та правильно використовує їх у службовій діяльності. Уміє налагоджувати ділові стосунки на різних рівнях.

Під час проведення службового розслідування надано функціональні обов`язки ОСОБА_1 належним чином оформлені підписані та зареєстровані (133-4/44/01/8-2023 від 11.04.2023).

Відповідачем у висновку встановлено, шо під час несення служби поліцейський СРПП відділу поліції № 6 ЗРУП старший сержант поліції ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ст. 1, пп. 2, 8, 12 п. 3 ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), вимоги пп. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України», вимоги абзацу 1, 2, 8, 9 п. 1. п. 3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, вимоги п. 3, розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, пп. 6 п. 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при подовжені зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, що виразилось у порушенні службової дисципліни, непрофесійному виконанні своїх службових обов`язків, не дотриманні правил носіння однострою, без засобів індивідуального захисту, не контролі своєї поведінки, почуттів та емоцій, не доповіді керівнику про зіпсований бланк протоколу , а також у залишенні зброї без нагляду, що в разі її втрати могло привести до тяжких наслідків.

Наказом Запорізького районного управління Національної поліції України в Запорізькій області "Про застосування дисциплінарних стягнень" № 317 від 07.03.2023 застосовано до поліцейського СРПП Василівського РУГІ ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Не погоджуючись із цим наказом, вважаючи, його протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні 16 червня року судом допитаний свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що працює старшим інспектором СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у складі мобільної групи 24.01.2023 проводила негласну перевірку службової діяльності СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та складений рапорт, яким доповідалось про виявлені порушення начальнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковнику поліції Сергію БИЧІНУ.

Також, допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , інспектор СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який повідомив, що 24.01.2023 проведено негласну перевірку службової діяльності СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та виявлено порушення службової дисципліни.

Свідки повідомили суду обставини перевірки, які викладені у рапорті від 26.01.2023.

Під час судового розгляду судом досліджувався речовий доказ наданий відповідачем, а саме диск з відеозаписом від 24.01.2023 проведення негласної перевірки службової діяльності СРПП відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1- 2 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння (ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09.11.2016 затверджено правила етичної поведінки поліцейських, пунктом 3 розділу IV яких встановлено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Наведеною статтею розмежовано види відповідальності, виокремлюючи дисциплінарну як окрему та таку, що може застосовуватись самостійно або у зв`язку з іншими видами відповідальності (адміністративною, цивільною).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

Частинами 1, 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту визначено службове розслідування як діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Як вже зазначалось, відповідачем винесено наказ про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. (ч.1 ст.15 Дисциплінарного статуту).

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначено Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018р. №893, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №893) відповідно до п.1 Розділу ІІ якого службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

В п.4 розділу V Порядку №893 видно, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до п.3 розділу V Порядку №893 строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Стаття 16 Дисциплінарного статуту передбачає, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

При цьому, розділом V Дисциплінарного статуту визначені особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану, відповідно до ч. 3 ст. 26 Дисциплінарного статуту службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

Судом встановлено, що службове розслідування призначене наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 27.01.2023 № 147, за рапортом начальника СКЗ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузана О., наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 10.02.2023 № 217 продовжено термін проведення службового розслідування призначеного наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 27.01.2023 № 147 на 15 календарних днів.

Таким чином, доводи представника позивача про порушення строку службового розслідування спростовані вищенаведеним.

Безпідставним є також повідомлення представника позивача про відсутність наказу про продовження строку службового розслідування та вмотивованого рапорту, оскільки копії таких документів надані суду разом з матеріалами службового розслідування.

Щодо аргументів представника позивача про порушення відповідачем порядку проведення негласної перевірки, судом встановлено наступне.

Так, посилаючись на положення Інструкції з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 440 від 23.05.2017 року у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2022 року № 103, в розділі XII «Контроль за діяльністю чергової служби», позивач вважає, що вид та спосіб здійснення контролю у вигляді «негласної» перевірки взагалі не передбачений та не регламентований.

Також, представником позивача під час судового розгляду висловлювались сумніви щодо повноважень осіб на здійснення перевірки службової діяльності СРПП.

До матеріалів справи відповідачем надані посадові інструкції (функціональні обов`язки) інспектора сектору реагування патрульної поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Доценко К.В., які затверджені наказом ЗРУП №116 від 19.01.2023, посадові інструкції (функціональні обов`язки) старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Доценко К.В., які затверджені наказом начальника ЗРУП №189 від 07.08.2022, графік проведення гласних та негласних перевірок на січень 2023 року підпорядкованих підрозділів СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області затверджений 02.01.2023, наказ від 14.11.2019 №1420 про затвердження Методичних рекомендацій з організації діяльності секторів реагування патрульної поліції в територіальних підрозділах ГУНП в Запорізькій області та інших нарядів поліції, що залучаються до охорони публічного порядку, а також Переліку службової документації, що повинна вестись у СРПП.

Згідно з Інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357, у цій Інструкції терміни вживаються в таких значеннях:

- група реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) - наряд патрульної поліції у складі не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них;

- сектор реагування патрульної поліції (далі - СРПП) - підрозділ патрульної поліції, який цілодобово забезпечує оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, у межах компетенції здійснює їх розгляд, а також комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів.

Інші терміни в цій Інструкції вживаються в значеннях, наведених у Кодексі цивільного захисту України, Законі України "Про телекомунікації", Правилах надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 травня 2017 року № 440, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 15 червня 2017 року за № 750/30618 (далі - Інструкція чергової служби), Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 року за № 223/33194 (далі - Порядок ведення єдиного обліку), Порядку застосування електронних засобів контролю, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 червня 2017 року № 480, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14 липня 2017 року за № 860/30728, Національному плані нумерації України, затвердженому наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 23 листопада 2006 року № 1105, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2006 року за № 1284/13158.

Згідно з положеннями Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 травня 2017 року № 440, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 15 червня 2017 року за № 750/30618 (далі - Інструкція чергової служби, Інструкція №440), ця Інструкція регламентує організацію діяльності чергової служби в центральному органі управління поліції та його структурних підрозділах, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, органах поліції охорони як територіальних органах Національної поліції України, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві (далі - ГУНП), їх структурних підрозділах та територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП (далі - органи (підрозділи) поліції), закладах професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання Національної поліції України (далі - заклади освіти).

У цій Інструкції терміни вживаються в таких значеннях:

чергова служба - сукупність підрозділів поліції та окремих поліцейських (уповноважених службових осіб), визначених цією Інструкцією, які здійснюють невідкладні заходи із забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги;

чергова частина - підрозділ, який у цілодобовому режимі забезпечує прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, координацію та оперативне управління силами і засобами органів (підрозділів) поліції та закладів освіти, перебуває в постійній готовності до реагування на правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, а також здійснює інформування про оперативну обстановку на території обслуговування керівництва органу (підрозділу) поліції чи закладу освіти, чергових частин вищого рівня та інших заінтересованих органів державної влади (місцевого самоврядування).

Суд зазначає, що посилання представника позивача на положення Інструкції №440 є необґрунтованими, оскільки позивач працює не в черговій частині, а на посаді поліцейського СРПП відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, діяльність якого регулюється іншими нормами.

Відповідно до наказу від 14.11.2019 №1420 про затвердження Методичних рекомендацій з організації діяльності секторів реагування патрульної поліції в територіальних підрозділах ГУНП в Запорізькій області та інших нарядів поліції, що залучаються до охорони публічного порядку, а також Переліку службової документації, що повинна вестись у СРПП (далі - методичні рекомендації), ці методичні рекомендації визначають організацію діяльності секторів реагування патрульної поліції та превенції в територіальних підрозділах ГУНП в Запорізькій області (далі - ТВП), а також їх завдання та функції. (п.1.1)

П. 1.2.визначає, що ці методичні рекомендації розроблені відповідно до вимог Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», Положення про Національну поліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 № 877, наказу МВС від 16.02.2018 № 111 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», наказу МВС від 23.05.2017 № 440 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», наказу МВС від 07.07.2017 № 575 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», з метою визначення порядку організації діяльності секторів реагування патрульної поліції в територіальних підрозділах ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з методичними рекомендаціями, перевірка несення служби нарядами може бути гласною і негласною. Вона повинна проводитись в будь-який час доби, при цьому всі наряди обов`язково повинні бути перевірені керівним складом ТВП.

Гласні перевірки повинні проводитись з розрахунку не менше одного разу протягом трьох, а в нічний час - двох годин несення служби.

Перевірки стану реагування органів (підрозділів) поліції на повідомлення про правопорушення або події можуть проводитися з наданням увідних завдані, про вчинені право порушення або події, які суттєво не перешкоджатимуть повсякденній службовій діяльності органу (підрозділу) поліції, а також шляхом проведення звірок записів у реєстраційних журналах, передбачених Інструкцією чергової служби, з іншими джерелами інформації (реєстраторами документування мовленнєвої інформації, шляховими листами, бортовими журналами службових транспортних засобів).

Не допускати факти перевірок несення служби шляхом намагань відібрати зброю, інсценування правопорушень та іншими способами, які можуть призвести до нещасного випадку та інших небажаних наслідків.

При негласній перевірці особа, яка перевіряє, таємно веде спостереження за діями наряду, який перевіряється. У випадку грубого порушення порядку несення служби нарядом або коли він потребує негайної допомоги, перевіряючий припиняє свою перевірку і дає вказівки до усунення порушень чи подає поліцейським необхідну допомогу.

Про наслідки негласної перевірки перевіряючий доповідає рапортом начальнику, який призначив цю перевірку.

При виявленні недоліків в організації і несенні служби особи, яка перевіряє, зобов`язана на місці вжити заходів до їх усунення.

Стан і якість перевірок нарядів повинні розглядатись на оперативних нарадах при керівництві ТВП.

Відповідно до посадових (функціональних) обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Доценко К.В., які затверджені наказом ЗРУП №116 від 19.01.2023, посадові інструкції (функціональні обов`язки) старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Доценко К.В., які затверджені наказом начальника ЗРУП №189 від 07.08.2022, визначено, що інспектор має право, зокрема:

- згідно окремих графіків, вказівок керівництва, брати участь у проведенні гласних та негласних перевірок несення служби поліцейськими секторів реагування патрульної поліції територіальних підрозділів поліції ЗРУП,

- брати участь у комплексних перевірках службової діяльності територіальних підрозділів поліції щодо організації діяльності СРПП,

- залучатися до проведення службових перевірок, службових розслідувань у випадках порушення поліцейськими територіальних підрозділів поліції дисципліни та законності, забезпечувати дотримання ними прав та свобод людини та громадянина,

- проводити інспектування ГРПП в територіальних підрозділах СРПП ЗРУП ГУНП області та перевірять якість ними несення служби.

Відповідно до наданого графіку проведення гласних та негласних перевірок на січень 2023 року підпорядкованих підрозділів СРПП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області затвердженого 02.01.2023, на 24.01.2023 призначена «н» - негласна перевірка, ВП 6.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що інспектор сектору реагування патрульної поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Манька А.О., старший інспектор сектору реагування патрульної поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , здійснюючи 24.01.2023 негласну перевірку службової діяльності СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, діяли в межах повноважень, функціональних обов`язків та згідно затвердженого графіку проведення таких заходів.

Суд критично оцінює, доводи представника позивача про те, що на відеозаписі перевірки не видно, що перевіряючі особи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) пред`явили позивачу службові посвідчення, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивач знає свідка ОСОБА_2 , позивачу відомо чим займається свідок, а також відомо, що вона має повноваження перевіряти несення служби поліцейськими секторів реагування патрульної поліції територіальних підрозділів поліції ЗРУП. Таким чином, факт відсутності на відеозаписі пред`явлення позивачу службових посвідчень нівелюється вищевикладеними обставинами обізнаності позивача.

Щодо порушення позивачем пп. 6 п. 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при подовжені зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, що виразилось у залишенні зброї без нагляду, що в разі її втрати могло привести до тяжких наслідків, судом встановлено таке.

Як встановлено з матеріалів службового розслідування: «на питання, осіб, що проводили перевірку, де перебуває автоматична зброя позивач відповів: «мне его, что на голову одеть» та також продовжував сидіти у службовому автомобілі. Продовжуючи питання, де знаходиться автоматична зброя поліцейського-водія патрульного автомобілю старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , останній вийшов з нього та відчинивши задні двері дістав автоматичну зброю та вказав «вот она». Після цього поклав автоматичну зброю назад та сів до службового автомобілю зачинивши двері.»

У поясненнях наданих позивачем 01.02.2023, позивач вказує, йому відомо про те, що табельну вогнепальну зброю та автоматичну зброю залишати заборонено.

Закон № 580-VIII визначає, що поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (ст. 18).

Відповідно до п. 10 частини третьої статті 1 Дисциплінарного Статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.

Згідно Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 (далі - Правила № 1179), під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Систему заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням і травмуванню їх та інших осіб під час поводження з вогнепальною зброєю, ручним протитанковим і підствольним гранатометами, реактивною протитанковою і бойовою ручною гранатами (далі - зброя) визначено Інструкцією із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.02.2016 № 70 (далі Інструкція №70).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх без винятку поліцейських центрального органу управління поліції, його територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах (далі - орган поліції), державних установ (далі - установа), навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклад). (п.2)

Пунктами 3, 4, 6 Інструкції №70 передбачено, забезпечення особистої безпеки поліцейськими при поводженні зі зброєю є складовою частиною службової діяльності органів (закладів, установ) поліції і здійснюється під час:

1) вивчення матеріальної частини зброї, навчання правил та порядку її застосування і використання, заходів безпеки при поводженні зі зброєю і влучній стрільбі в закладах (установах) та за місцем служби в системі службової підготовки;

2) закріплення за поліцейськими вогнепальної зброї;

3) отримання і здачі зброї в черговій частині органу (закладу, установи) поліції;

4) виконання службових обов`язків поліцейськими з протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку;

5) проведення навчально-тренувальних стрільб;

6) постійного зберігання та носіння вогнепальної зброї і боєприпасів поліцейськими;

7) чищення зброї;

8) вилучення зброї та боєприпасів;

9) перевірок наявності та організації зберігання зброї і боєприпасів.

Основні правила дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю:

1) безпека при стрільбі (метанні гранат) забезпечується точним виконанням вимог, що встановлені цією Інструкцією, а також правильною організацією практичних стрільб та дисциплінованістю їх учасників;

кожен поліцейський повинен знати та точно виконувати встановлені цією Інструкцією заходи безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами.

Поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний:

1) знати та точно виконувати вимоги, встановлені цією Інструкцією;

2) забезпечити зберігання зброї і підтримувати її у справному та змащеному стані;

3) отримавши вогнепальну зброю та боєприпаси, діяти відповідно до вимог, передбачених розділами III, IV цієї Інструкції;

4) під час виконання службових обов`язків, проведення практичних стрільб постійно контролювати наявність отриманої зброї (боєприпасів) та не допускати випадіння її або витягування з кобури (спеціального спорядження) іншими особами;

5) здати зброю і боєприпаси до чергової частини органу (закладу, установи) поліції негайно після виконання службових обов`язків. У разі неможливості своєчасного прибуття до органу (закладу, установи) поліції повідомити про це безпосереднього керівника і далі діяти за його наказом.

Пунктом 10 Інструкції №70 категорично забороняється:

1) виймати зброю (боєприпаси) з кобури (спеціального спорядження, підсумка) без потреби;

2) тримати палець на спусковому гачку без необхідності;

3) знімати запобіжник з положення «запобігання» у всіх випадках, не пов`язаних зі стрільбою;

4) закривати або затикати сторонніми предметами канал ствола, що при пострілі може призвести до його роздуття чи розриву;

5) безпідставно спрямовувати ствол зброї у бік людей, транспорту, будинків, інших будівель та споруд. За необхідності зброя спрямовується на поверхню, яка в змозі прийняти кулю, наприклад: на землю, стовбур дерева, кулеуловлювач або вгору під кутом 45-60 градусів;

6) залишати зброю без нагляду, а також передавати її іншим особам;

7) користуватися без необхідності чужою зброєю та/або зброєю, навички поводження з якою відсутні;

8) проводити чищення зброї у невідведених для цього місцях, змащувати її бензином та іншими легкозаймистими речовинами, а також абразивними матеріалами, допускати наявність відкритого полум`я під час її чищення;

9) при поводженні з боєприпасами допускати їх пошкодження, забруднення тощо.

Особа, яка допустила порушення заходів безпеки при поводженні зі зброєю, відповідає в установленому законодавством порядку. (п. 11 Інструкції №70)

В ході судового розгляду встановлено та підтверджено матеріалами справи, що автоматична зброя позивача залишена ним на підлозі автомобіля, при цьому, доводи позивача про передачу вказаної зброї під нагляд іншим особам (поліцейським) не підтверджені доказами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що категорично заборонено нормами інструкції як залишати зброю без нагляду, так і передавати зброю іншим особам.

Щодо не доповіді позивачем керівнику про зіпсований бланк протоколу, судом встановлено, що перевіркою виявлено у папці бланкової продукції для складання матеріалів про адміністративні правопорушення у ОСОБА_1 знаходився зіпсований протокол про адміністративне правопорушення про який останній до САП Запорізького РУП не доповів, тому що не міг його знайти.

З висновку службового розслідування: «на час перевірки, у ОСОБА_1 знаходиться протокол серії ААД № 106668, в якому зазначена дата складання «05.09.2022».

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція №1395), ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ця Інструкція розроблена відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законів України "Про центральні органи виконавчої влади", "Про дорожній рух", "Про Національну поліцію", постанов Кабінету Міністрів України від 20 травня 2015 року № 314 "Про утворення деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", від 17 грудня 2008 року № 1086 "Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення", від 17 грудня 2008 року № 1102 "Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках", від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Згідно з пунктом 3 розділу XV Інструкції №1395 бланки протоколів про адміністративні правопорушення, постанов у справах про адміністративне правопорушення, тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами виготовляються відповідно до технічного опису бланка тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами (додаток 14), технічного опису бланка постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 15), технічного опису бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 16).

Кількісний облік надходження, видачі та використання бланків ведеться в електронному журналі з використанням баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС поліцейським, на якого покладено відповідні обов`язки. (пункт 2 розділу XV Інструкції №1395)

Відповідно до пункту 3 розділу XV Інструкції №1395 про виявлення зіпсованих бланків (механічні пошкодження, друкарський брак) доповідається керівнику відповідного підрозділу.

Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції та зберігаються в підрозділах поліції за місцем прийняття рішення про списання протягом одного року з дня складення акта щомісячного списання бланкової продукції. Після закінчення визначеного строку бланкова продукція підлягає знищенню.

На підставі акта щомісячного списання бланкової продукції (додаток 17) до електронного журналу вносяться дані щодо їх зняття з обліку.

У разі виявлення втрати бланків протоколів, постанов і тимчасових дозволів проводяться службові розслідування.

Позивачем надавались пояснення та під час судового розгляду позивач підтвердив, що у нього в документах дійсно знаходився зіпсований бланк протоколу, про який він не повідомив, тому що не міг його знайти, а потім забув про нього.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доведеність порушення позивачем вимоги п. 3, розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, що виразилось у не доповіді керівнику про зіпсований бланк протоколу.

З приводу не дотримання позивачем правил носіння однострою, без засобів індивідуального захисту, судом встановлено таке.

Відповідно до рапорту від 26.01.2023: «Далі з крамниці вийшов поліцейський СРПП відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 та направився до службового автомобілю, перебуваючи без засобів індивідуального захисту (бронежилету) та автоматичної зброї. На питання, де перебуває бронежилет останній відповів: «в машине» та сів до службового автомобілю.»

У судовому засіданні позивач повідомив, що йому в усному порядку вказали одягати бронежилет на виїзди.

Згідно з статтею 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

На однострої поліцейського розміщується спеціальний жетон.

Поліцейському заборонено знімати з однострою чи приховувати спеціальний жетон, а також будь-яким іншим чином перешкоджати прочитанню інформації на ньому або фіксуванню її за допомогою технічних засобів.

Поліцейський, який виконує службові обов`язки в цивільному одязі, зобов`язаний завжди мати при собі спеціальний жетон, крім випадків, коли його наявність перешкоджає проведенню оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій, виконанню завдань в умовах режиму секретності, або здійсненню заходів із забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також спеціальних заходів із забезпечення безпеки працівників суду і правоохоронних органів та їх близьких родичів, або під час здійснення повноважень поліції під час дії воєнного стану.

У разі виконання поліцейським службових обов`язків із використанням засобів індивідуального захисту на них розмішується ідентифікаційний номер або спеціальний жетон, крім здійснення повноважень поліції під час дії воєнного стану.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 8, 12 частини 3 статті 1 Дисциплінарного Статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення.

Правила носіння однострою поліцейських, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 серпня 2017 року № 718 (далі Правила №718) визначають порядок та умови використання предметів однострою, розміщення на ньому державних нагород, відомчих заохочувальних відзнак, знаків розрізнення та нагрудного знака поліцейськими, у тому числі відрядженими (прикомандированими) до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, інших органів державної влади, установ та організацій, закладів, органів місцевого самоврядування, а також здобувачами вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - поліцейські).

Пунктом 8 Розділу І Правил №718 визначено, поліцейські зобов`язані:

носити однострій відповідно до вимог цих Правил;

утримувати однострій у зразковому стані;

бережно ставитися до однострою та запобігати його пошкодженню й забрудненню.

Під час виконання службових обов`язків (завдань), участі у спеціальних заходах (операціях), тренуваннях (навчаннях) в однострої поліцейські можуть використовувати засоби індивідуального захисту (шолом, бронежилет, інше екіпірування) та спеціальне спорядження. (п. 1 розділу ІІ Правил №718)

Відповідно до п.4 розділу XIII (Організаційні заходи щодо забезпечення оперативного реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події) Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» (далі Інструкція №357), поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції та поліцейські, залучені до складу нарядів поліції, повинні нести службу у визначеному однострої, мати при собі службове посвідчення та спеціальний жетон.

Згідно з п. 10 розділу XIII (Організаційні заходи щодо забезпечення оперативного реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події) Інструкції №357 поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції під час чергування озброюються пістолетами з двома спорядженими магазинами, а поліцейські, що входять до складу нарядів поліції, крім зазначеного озброєння, - ще й засобами індивідуального захисту (бронежилетом та захисним шоломом), активної оборони (гумовим або пластиковим кийком, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами обмеження рухомості). За необхідності з дозволу начальника органу (підрозділу) поліції їм можуть видаватися автоматична зброя та інші спеціальні засоби, визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 внесені зміни до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року внесені зміни до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року внесені зміни до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб - до 18 серпня 2023 року.

Таким чином на час проведення негласної перевірки та на теперішній час в Україні введено воєнний стан.

Суд звертає увагу, що вимоги до поліцейських щодо особистої безпеки в умовах воєнного стану спрямовані на професійне виконання обов`язків, носять об`єктивних характер та повинні виконуватись.

Більш того, з урахуванням того, що бронежилет знаходився у службовому автомобілі, то залишається незрозумілим, яким чином позивач міг би вдягнути бронежилет у разі виникнення раптової загрози його життю.

Отже, суд погоджується з твердженням відповідача щодо допущення позивачем дисциплінарного проступку, у вигляді недотримання положень, що регулюють службову діяльність та такі дії позивача підпадають під порушення Дисциплінарного статуту, невиконання законів, правил, наказів.

Стосовно вказаного у висновку порушення позивачем вимог абзацу 1, 2, 8, 9 п. 1. п. 3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, що виражалось у не контролі своєї поведінки, почуттів та емоцій, суд зазначає наступне.

Під час судового розгляду досліджений відеозапис перевірки та рапорт, та судом встановлено, що ОСОБА_1 «…на питання, де перебуває автоматична зброя відповів: «мне его, что на голову одеть» та також продовжував сидіти у службовому автомобілі. Інші поліцейські також не виходили зі службового автомобілю. Продовжуючи питання, де знаходиться автоматична зброя поліцейського-водія патрульного автомобілю старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , останній вийшов з нього та відчинивши задні двері дістав автоматичну зброю та вказав «вот она». Після цього поклав автоматичну зброю назад та сів до службового автомобілю зачинивши двері. Під час спілкування останній поводився не стримано, не ввічливо, не контролюючи свою поведінку, почуття та емоції, при цьому маючи неохайний зовнішній вигляд.»

Суд зазначає, відповідно до пунктів частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України, поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

У пункті 1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України вказано, що ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Абзацом другим пункту 1 розділу І Правил № 1179 визначено, що ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил № 1179 передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків;

неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України;

виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку, не допускати дискримінації в будь-якій формі;

поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;

мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу;

дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики;

зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Правил № 1179 поліцейський повинен дотримуватись субординації у стосунках з колегами, з повагою ставитись до старших за віком.

Вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Судом з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, встановлено, що позивач своєю поведінкою не виконав вищевикладені вимоги Правил етичної поведінки поліцейських, а саме, як правильно зазначено відповідачем, не контролював свою поведінку, почуття та емоції.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до статті 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Суд звертає увагу, зі змісту Присяги працівника поліції слідує, що його поведінка має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, стверджувати та відстоювати честь і гідність свого звання, несучи відповідальність перед державою і суспільством та вживати заходів задля підвищення авторитету і позитивного іміджу органів поліції.

Тобто, поліцейський повинен уникати вчинення таких дій, які підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Такий висновок узгоджується з позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №260/1/19, від 25.06.2020 у справі №2240/2329/18, від 19.04.2021 у справі №240/2677/20.

Вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов`язків працівників поліції. Приймаючи Присягу, позивач зобов`язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Верховним Судом у постанові від 02.10.2018 по справі №815/4463/17 сформована правова позиція щодо того, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

При цьому, службова дисципліна поліцейського полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Дотримання вимог Дисциплінарного статуту та Присяги є обов`язком кожного поліцейського не залежно від того, перебуває він під час виконання службових обов`язків чи у позаслужбовий час, що пов`язане з особливостями проходження служби в Національній поліції України.

Працівник поліції, керуючись Присягою, відповідно до службового обов`язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе моральне зобов`язання бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби.

Суд звертає увагу, що під час службового розслідування позивач скористався правом на надання пояснень, у яких повністю погодився з виявленими порушеннями, вказував на недопущення такого у подальшому.

Доводи представника позивача про написання пояснень під тиском, не знайшли свого підтвердження, при цьому, судом наголошується, що позивач у разі здійснення будь-якого тиску був наділений правом на подання рапортів, скарг, заперечень або взагалі відмовитись від надання відповідних пояснень.

Свідок ОСОБА_11 , яка отримувала відповідні пояснення від позивача, заперечувала такі обставини, зазначала про відсутність від позивача будь-яких скарг на свої дії.

Позивач у судовому засіданні повідомив суд, що наразі частково погоджується з висновком службового розслідування.

Суд враховує, що висновок службового розслідування у цій справі містить обґрунтовані відомості щодо наявності причинного зв`язку між переліченими неправомірними діяннями позивача та їх наслідками, а також про ставлення його до вчиненого.

Доводи позивача щодо протиправності застосування до нього дисциплінарного стягнення, не враховують усіх обставин справи та спростовуються фактичними даними, встановленими під час розгляду справи.

Зважаючи на викладене, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач власними діями порушив вимоги п. 1 ст. 1, пп. 2, 8, 12 п. 3 ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ (зі змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ), вимоги пп. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України», вимоги абзацу 1, 2, 8, 9 п. 1. п. 3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, вимоги п. 3, розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, пп. 6 п. 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при подовжені зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70.

За загальним висновком, службове розслідування проведено із дотриманням вимог чинного у відповідний період законодавства, а висновок про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності здійснений в межах повноважень відповідача із дотриманням вимог обґрунтованості, у регламентований нормативно-правовими актами спосіб та з наданням позивачу права на участь у службовому розслідуванні.

З приводу обрання відповідачем дисциплінарного стягнення саме у виді суворої догани, суд звертає увагу позивача на те, що абз. 1, 2 п. 1 Розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

З проведеного правового аналізу законодавчих норм, що регулюють порядок застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, суд дійшов висновків, що обрання конкретного виду такого заходу дисциплінарного впливу перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, який, приймаючи рішення про обрання конкретного виду дисциплінарного стягнення, повинен урахувати, зокрема, тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків тощо.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12 грудня 2019 року у справа №816/70/16, від 01 квітня 2020 року у справа №806/647/15, від 21 січня 2021 року у справі № 826/4681/18.

Верховний Суд у постанові від 10.07.2019р. у справі № № 802/1150/17-а звернув увагу на те, що вчинення поліцейським діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного. Підстави для звільнення зі службі в поліції, як притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, не слід ототожнювати із підставами для притягненням до дисциплінарної відповідальності. Щодо останньої, то види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, установлені у ст.12 Дисциплінарного статуту. Підставою для застосування цих стягнень є вчинення дисциплінарних проступків, а саме невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Відповідно до статті 19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього;

4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку;

5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

Суд зазначає, що наявний у матеріалах службового розслідування висновок в повній мірі відповідає вимогам, встановленим ч.ч. 1, 3, 4 ст. 19 Дисциплінарного статуту, відповідачем обставин, що пом`якшують відповідальність позивача не виявлено.

Представник позивача зазначає, що у позивача відсутні попередні дисциплінарні стягнення, однак не вказав та не надав відповідних доказів яких саме обставин (інформації) відповідач не врахував при прийнятті оскарженого наказу у відповідності до статті 19 Дисциплінарного статуту, що було б підставою для прийняття іншого рішення таким суб`єктом владних повноважень та спростовувало б вчинений позивачем дисциплінарний проступок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено в повному обсязі обґрунтованість прийняття спірного наказу та пропорційність обраного виду дисциплінарного стягнення вчинених позивачем порушень, тому спірний наказ відповідача прийнятий на підставі та відповідно до норм чинного законодавства, а відтак скасуванню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ),

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Запорізькій області (вул.Олександра Матросова, буд. 29, м.Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 40108688).

Повне судове рішення складено 26.06.2023.

Суддя Б.В. Богатинський


Суд	Запорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	16.06.2023
Оприлюднено	30.06.2023
Номер документу	111847814
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —280/1929/23

Рішення від 16.06.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

Рішення від 16.06.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Богатинський Богдан Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 16.06.2023 по справі 280/1929/23ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —280/1929/23

Рішення від 16.06.2023

Рішення від 16.06.2023

Ухвала від 10.04.2023

Ухвала від 03.04.2023

Рішення
від 16.06.2023 по справі 280/1929/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД