Ухвала

від 28.06.2023 по справі 380/5578/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5578/23

провадження № П/380/5630/23

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

28 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агролайф" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Галич Агролайф" (далі позивач, ТОВ "Галич Агролайф") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 16.11.2022 № 7645438/38401940 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.10.2022 № 1;

- зобов`язати Державну податкову службу Українизареєструвати податкову накладну від 11.10.2022 № 1 станом на дату її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 09.02.2023 № 8244133/38401940 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.12.2022 № 1;

- зобов`язати Державну податкову службу Українизареєструвати податкову накладну від 20.12.2022 № 1 станом на дату її подання на реєстрацію.

Ухвалою судді від 29.03.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агролайф" залишено без руху.

Ухвалою від 02.05.2023 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін. Також задовольнила заяву про поновлення строку звернення до суду та визнала поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновила товариству з обмеженою відповідальністю "Галич Агролайф" строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України.

Ухвалою від 08.05.2023 суддя відмовила у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.06.2023 суддя відмовила у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області, подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не погоджуючись із рішенням від 16.11.2022 № 7645438/38401940 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.10.2022 № 1, звернувся до ДПС України із скаргою. Рішеннями ДПС України від 02.12.2022 скарга позивача залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Таким чином, представник відповідача вважає, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду встановлений статтею 122 КАС України.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

За приписами ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст. 122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 цієї статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 цієї статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Водночас, пунктом 56.19 статті 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Суд також враховує правовий висновок судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладений у постанові від 11.10.2019 по справі № 640/20468/18, відповідно до якого рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Суд зазначає, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду було вирішено судом в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 02.05.2023, зокрема у зазначеній ухвалі суду позивачу поновлений строк звернення до суду.

При цьому, заявлені представником відповідача у клопотанні про залишення позову без розгляду судом вже враховані та застосовані в ході розгляду даної справи, до суду не надано будь-яких доказів передчасності висновку суду щодо поновлення строку звернення до суду.

Суд не вбачає підстав для відступу від раніше зроблених висновків щодо поважності пропуску позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 28.06.2023.

Суддя Кедик М.В.