Рішення

від 27.06.2023 по справі 380/7910/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

справа №380/7910/23

провадження № П/380/7976/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна Група «Вавілон» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна Група «Вавілон» (79031, м. Львів, вул. Мікльоша К., буд 27, прим. 118; код ЄДРПОУ 42657762) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43968090) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №00148400901 від 22.12.2022, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Пивоварна Група «Вавілон» нараховано штрафні санкції в розмірі 272000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивача зазначив, що Головним управління ДПС у Львівській області проведено фактичну перевірку ТзОВ «Пивоварна Група «Вавілон» з питань додержання суб`єктом господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями та тютюновими виробами. Перевіркою встановлено порушення вимог частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР та в подальшому винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 22.12.2022 № 00148400901 у вигляді штрафу в розмірі 272000,00 грн.

Позивач посилається на те, що з акту перевірки слідує, що підприємством за період липень 2021 року жовтень 2022 року Звіти №1-ОА подавалися вчасно, однак на підставі співставлення інформації, зазначеної у відповідному звіті, визначено його некоректне заповнення, що розтлумачено відповідачем як подання недостовірних даних.

Позивач наголошує, що у Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» законодавець визначив лише три випадки, в разі настання яких до суб`єкта господарювання може бути застосовано відповідну фінансову санкцію, а саме : неподання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади; несвоєчасне подання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади; подання звіту з недостовірними відомостями, а саме про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади.

Більш того, на думку позивача, Законом № 481 не надано визначення за які саме недостовірні відомості в звіті про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачено відповідальність.

Позивач стверджує, що встановлені контролюючим органом помилки не можуть вважатися недостовірними відомостями при надання звітності, встановленої ст.16 Закону №481, оскільки недостовірними відомостями може вважатися тільки та інформація, яка суперечить фактичному стану, підтвердженому первинними документами, та даними, що містяться в інших звітах.

Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

04.05.2023 за вх.№32097 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що під час проведення фактичної перевірки були встановлені наступні факти: ТзОВ «Пивоварна Група «Вавілон» подання до органів ДПС за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма № 1-ОА) з перекрученими (недостовірними) даними, а саме: у розділі І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» окрім з відображенням «Пиво із солоду (солодове)» відображено інші алкогольні напої. За наслідками вищезазначеного акту перевірки, ГУ ДПС у Львівській області винесено рішення від 22.12.2022 №00148400901, згідно з яким до ТзОВ «Пивоварна Група «Вавілон» застосовані фінансові санкції на загальну суму 272000 грн. (17000 грн. х 16) за подання звітів за формою №1-ОА за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року з недостовірними відомостями. В акті перевірки зазначено, що за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (далі Звіт) за формою №1-ОА) з перекрученими (недостовірними) даними, а саме: у розділі І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» окрім з відображенням «Пиво із солоду (солодове)» відображено інші алкогольні напої. Встановлено, що у розділу І Звітів за формою №1-ОА за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року ТзОВ «Пивоварна Група «Вавілон» відображено, зокрема, обсяги придбання алкогольних напоїв у звітних періодах від підприємств оптової торгівлі (графа 6), а саме: горілка та горілка особлива, лікеро-горілчані вироби, у тому числі віскі, ром, напої алкогольні ароматизовані, шампанське та ігристі вина, у тому числі джин, міцні напої з плодово-ягідної сировини, коньяк, які у подальшому були відображені в обсягах реалізації у роздрібній торгівлі (графа 9 розділу І Звітів за формою №1-ОА) з урахуванням залишків продукції на початок та на кінець звітних місяців. Наявні обставини справи свідчать, що у розділі III «Перелік контрагентів, яким здійснювалась реалізація алкогольних напоїв» Звітів за формою №1-ОА за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року ТзОВ «Пивоварна Група «Вавілон» не відображено інформацію щодо реалізованих у роздрібній торгівлі, зокрема, горілки та горілки особливої, лікеро-горілчаних виробів, у тому числі віскі, ром, напої алкогольні ароматизовані, шампанське та ігристі вина, які придбалися платником податків у відповідних звітних періодах у підприємства оптової торгівлі та відображались у графі 6 розділу I Звітів за формою №1-ОА. Аналізуючи все вищевикладене в порушення позивачем вимог частини третьої статті 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, контролюючим органом правомірно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 22.12.2022 № 00148400901 згідно з яким застосовані фінансові санкції на суму 272 000 гривень.

19.05.2023 за вх.№36461 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що відповідно до акту перевірки, перевіркою було встановлено порушення, а саме: «перевіркою встановлено факти подання до органів ДПС за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року звіту форми 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» з перекрученими (недостовірними) даними, а саме в розділі 1 «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» окрім з відображенням «Пиво з солоду (солодове) відображено інші алкогольні напої, чим порушено вимоги частини 3 статті 16 Закону України №481/95-ВР». Тобто, перевіряючими встановлено порушення вимог частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у вигляді відображення інших алкогольних напоїв, окрім пиво з солоду (солодове), що він вважає перекрученими даними. Натомість, вже у відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає про не відображення інформації щодо реалізованих у роздрібній торгівлі, зокрема, горілки та горілки особливої, лікеро-горілчаних виробів, у тому числі віскі, ром, напої алкогольні ароматизовані, шампанське та ігристі вина, які придбавалися платником податків у відповідних звітних періодах у підприємства оптової торгівлі та відображались у графі 6 розділу І звітів за формою №1-ОА», чим фактично, суперечить обставинам, викладеним в акті перевірки та оскаржуваному рішенні про застосування штрафних санкцій.

Позивач зазначив, що ним подавались до органу ДПС за основним місцем обліку в електронній формі звіти за формою №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі», відповідно до яких, за період липень 2021 року жовтень 2022 року у розділах І, ІІ, ІІІ підприємством зазначено усю необхідну відповідну інформацію. Звернув увагу, що факт повноти поданих звітів ревізорами в ході проведення перевірки та оформлення її результатів не заперечувався.

З огляду на наведене, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами) в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивоварна Група «Вавілон» зареєстровано як юридична особа, код ЄДРПОУ 42657762. Місцезнаходження: Україна, 79031, Львівська обл., Львів, вулиця Мікльоша К, буд. 27, прим. 118.

Видами діяльності є: Основний: 11.05 Виробництво пива; Інші: 11.02 Виробництво виноградних вин; 11.03 Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин; 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів; 11.06 Виробництво солоду; 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; 46.34 Оптова торгівля напоями; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.21 Постачання готових страв для подій; 56.29 Постачання інших готових страв; 56.30 Обслуговування напоями; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведо фактичну перевірку позивача з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.

За наслідками фактичної перевірки складено Акт (довідку) від 17.11.2022 № 15184/13-01-09-01/42657762, відповідно до якого, перевіркою встановлено факти подання до органів ДПС за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року звіту форми 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі з перекрученими (недостовірними) даними, а саме в розділі 1 «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» окрім з відображенням «Пиво з солод (солодове)» відображено інші алкогольні напої, чим порушено вимоги частини 3 статті 16 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На підставі Акта фактичної перевірки ГУ ДПС у Львівській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 22.12.2022 № 00148400901 у вигляді штрафу у розмірі 272000,00 грн (17000,00 грн х 16) за подання до органів ДПС звітів форми №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року з недостовірними відомостями.

06.01.203 позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій №00148400901 від 22.12.2022, винесеного ГУ ДПС у Львівській області, в якій просив скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 22.12.2022 № 00148400901.

Рішенням від 20.01.2023 №1617/6/99-00-06-03-02-06 Державною податковою службою України вирішено продовжити строк розгляду скарги до 13.03.2023.

10.03.2023 Державною податковою службою України прийнято рішення №6032/6-99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги, відповідно до якого ППР ДПС у Львівській області від 22.12.2022 №00148400901 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, тому звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегулювано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Підпунктами 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлений обов`язок платника податків: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до вимог підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За приписами положень пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, за наявності визначених підстав.

Відповідно до пункту 191.1 статті 191 контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу, зокрема: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (підпункт 191.1.1); здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів (підпункт 191.1.4); здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (підпункт 191.1.14.); здійснюють інші функції, визначені законом (підпункт 191.1.48).

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок врегульовано правовими нормами статті 81 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктами 80.2.3, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до підпунктів 16.1.2 та 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів та подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи (п.47.1.1. ч.47 ПКУ).

Пунктом 49.3. статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Положеннями частини третьої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою (z0340-16 ), встановленою цим органом.

Згідно із статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень (ч.2 ст.17 закону №481/95-ВР)

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (ч.5 ст.17 закону №481/95-ВР).

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР).

Підпунктом 19-1.1.13 пунктом 19-1.1 статті 19 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом.

Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Таким чином, на відповідача законодавчо покладено обов`язок щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання норм Закону №481/95-ВР.

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону №481/95-ВРсуб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за №340/28470 (далі Наказ № 49), затверджено, зокрема, Форму звіту №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» (далі - Звіт за формою №1-ОА) та Форму звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (далі - Звіт за формою № 2-РС) та порядок їх заповнення.

Відповідно до положень Порядків заповнення форми звіту №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» та форми звіту №2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» вказані звіти складаються окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним та подаються в електронній формі до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Разом із тим, пунктом 3 Наказу №49 передбачено, що до 10 числа місяця, що настає за звітним, суб`єкти господарювання можуть подавати уточнювальні звіти до органів ДФС за основним місцем обліку на заміну вже поданим.

Відповідно до пунктів 3 та 12 розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Обіг алкогольних напоїв» Порядку заповнення форми звіту № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» у графі 4 вказується кількість алкогольних напоїв в місцях зберігання на початок звітного місяця. У графі 13 вказується кількість алкогольних напоїв у місцях зберігання на кінець звітного місяця.

Пунктами 2 та 12 розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Обіг алкогольних напоїв» Порядку заповнення форми звіту № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» визначено, що у графі 3 зазначається залишок алкогольних напоїв на початок звітного місяця. У графі 13 зазначається залишок алкогольних напоїв на кінець звітного місяця.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Положеннями абз.18 ч.2 ст.17 Закону Закону №481/95-ВР визначено, що за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 17 000 гривень.

З аналізу вищезазначених положень Закону № 481/95 вбачається, що законодавець визначив лише три випадки в разі настання яких до суб`єкта господарювання може бути застосовано відповідну фінансову санкцію, а саме:

- неподання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади;

- несвоєчасне подання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади;

- подання звіту з недостовірними відомостями саме про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади.

При цьому, суд зазначає, що Законом №481/95 не надано визначення за які саме недостовірні відомості в звіті про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачено відповідальність.

Крім цього, зміст Закону №481/95 не містить визначення поняття обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів настає.

Так, у акті перевірки контролюючим органом було зазначено, що за результатами перевірки встановлено подання за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за формою №1-ОА з перекрученими (недостовірними) даними, а саме: у розділі І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» окрім з відображенням «Пиво із солоду (солодове)» відображено інші алкогольні напої.

Крім цього, у рішенні за результатами розгляду скарги, зазначено, що у розділу І звітів за формою №1-ОА за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року ТзОВ «Пивоварна Група «Вавілон» відображено, зокрема, обсяги придбання алкогольних напоїв у звітних періодах від підприємств оптової торгівлі (графа 6), а саме: горілка та горілка особлива, лікеро-горілчані вироби, у тому числі віскі, ром, напої алкогольні ароматизовані, шампанське та ігристі вина, у тому числі джин, міцні напої з плодово-ягідної сировини, коньяк, які у подальшому були відображені в обсягах реалізації у роздрібній торгівлі (графа 9 розділу І Звітів за формою №1-ОА), з урахуванням продукції на початок та кінець звітних місяців.

Таким чином, податковим органом зроблено висновок про те, що на порушення частини третьої статті 16 Закону №481/95-ВР, зі змінами та доповненнями, а саме подання за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року звіту форми №1-ОА з перекрученими (недостовірними) даними.

При цьому, суд звертає увагу, що з акту перевірки вбачається, що позивачем за період липня 2021 року - жовтень 2022 року звіти № 1-ОА подавалися своєчасно, однак, на підставі співставлення інформації, зазначеної у відповідних звітах визначено їх некоректне заповнення, що розтлумачено відповідачем як подання недостовірних даних.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що спосіб заповнення ним звітів не є тим порушенням, за яке законодавцем передбачено відповідальність, оскільки наявна помилка в заповненні граф не призвела до зазначення помилкових відомостей про обсяги виробництва та/або обігу алкогольних напоїв.

Водночас, суд наголошує, що звітність за формою №1-ОА є статистичною звітністю, та не впливає на розмір будь-яких податків та зборів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем в порушення обов`язку доказування, визначеного ч.2 ст.77 КАС України, під час судового розгляду справи не було доведено, що дані зазначені ТзОВ «Пивоварна Група «Вавілон»» в звітах за формою №1-ОА суперечать фактичному стану підприємства, підтвердженому первинними документами.

Поряд із цим, податковим органом в акті перевірки не було встановлено недостовірних відомостей саме щодо обсягу виготовлення та реалізації (придбання) алкогольних товарів.

Жодних доказів, які підтверджували висновки контролюючого органу стосовно встановленого перевіркою порушення, а саме подання звіту із зазначенням перекручених (недостовірних) даних позивачем в ході судового розгляду надано не було.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що дані помилки не можуть рахуватися недостовірними відомостями при наданні звітності, встановленої ст.16 Закону №481, оскільки недостовірними відомостями може вважатися тільки та інформація, яка суперечить фактичному стану, підтвердженому первинними документами, та даним, що містяться в інших звітах.

Такого підходу дотримується у своїй практиці і Європейський суд з прав людини. Зокрема у п.110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові та заяві про зміну предмету позову доводи позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі по 4080,00 грн., (який сплачено згідно з платіжною інструкцією №59 від 13.04.2023).

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна Група «Вавілон» (79031, м. Львів, вул. Мікльоша К., буд 27, прим. 118; код ЄДРПОУ 42657762) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35; код ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №00148400901 від 22.12.2022, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна Група «Вавілон» судовий збір в сумі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з для складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.