Ухвала

від 28.06.2023 по справі 440/10158/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10158/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пасічник І.О.,

представника позивача Дубовика В.А.,

представника відповідачів Гизили Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/10158/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Фермерське господарство "ПРОМІНЬ - 2010" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2710838/43928717 від 31 травня 2021 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року, направлений на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/10158/21 з урахуванням ухвали від 17 січня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Фермерське господарство "ПРОМІНЬ - 2010" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС", у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі №440/10158/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року по справі №440/10158/21 залишено без змін.

Таким чином, відповідно до положень частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/10158/21 набрало законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року у справі №440/10158/21 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 440/10158/21 повернуто особі, яка її подала.

16 червня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення виконання рішення від 05 січня 2022 року у справі №440/10158/21, в якій управління просить роз`яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/10158/21 у частині зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної № 80 від 16 квітня 2021 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що судовим рішенням визнано рішення контролюючого органу від 31 травня 2021 року № 2710838/43928717 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників правомірним, що є первинною умовою для реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року, до податкової накладної № 80 від 16 квітня 2021 року, проте зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної № 80 від 16 квітня 2021 року. У зв`язку із незрозумілістю резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/10158/21 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної № 80 від 16 квітня 2021 року, направлений на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС», виникла необхідність роз`яснити рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 червня 2023 року заява Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення виконання рішення від 05 січня 2022 року у справі №440/10158/21 передана для розгляду судді Слободянюк Н.І.

За змістом частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №440/10158/21 заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/10158/21 призначено до розгляду у судовому засіданні 28 червня 2023 року о 11:00.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення виконання рішення, а представник відповідачів підтримала вимоги поданої заяви.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягає лише те судове рішення, яке ще не виконано та роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ухвалюючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/10158/21 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС", суд виходив з наступних мотивів та висновків, викладених в мотивувальній частині цього рішення, а саме: «Беручи до уваги надані до суду платіжні доручення № 5409 від 26 лютого 2021 року, № 5421 від 12 березня 2021 року, № 5430 від 02 квітня 2021 року, № 5436 від 05 квітня 2021 року, № 5437 від 07 квітня 2021 року, № 5438 від 08 квітня 2021 року, № 5440 від 12 квітня 2021 року, які містять дату надходження грошових коштів, підпис відповідальної особи та відбиток штампу банку, та лист АТ «Райффайзен Банк Аваль» № ДЗ-В60/62-146 від 22 листопада 2021 року про надходження грошових коштів, а також ту обставину, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення відповідної перевірки платника податків відповідно до заходів здійснення податкового контролю, передбачених Податковим кодексом України, суд вважає за можливе задовольнити відповідну позовну вимогу та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року, який складений Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС". Водночас суд вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2710838/43928717 від 31 травня 2021 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року було прийнято відповідачем обґрунтовано та правомірно, у зв`язку з чим позовна вимога про визнання його протиправним та скасування задоволенню не підлягає».

Отже, зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/10158/21 слідує, що його мотивувальна частина та текст резолютивної частини труднощів для розуміння не викликають, суть їх ясна та не двозначна, є зрозумілою та чіткою, оскільки Державну податкову службу України зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 17 квітня 2021 року до податкової накладної №80 від 16 квітня 2021 року, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС", тоді як питання які саме дії відповідачі повинні вчинити для виконання такої резолютивної частини судового рішення, у тому числі стосовно рішення Комісії №2710838/43928717 від 31 травня 2021 року, суд не вирішував і відповідні зобов`язання на відповідачів не покладав, тобто резолютивна частина судового рішення жодним чином не обмежує дії відповідачів, зокрема стосовно рішення Комісії №2710838/43928717 від 31 травня 2021 року, щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаного розрахунку коригування.

Суд зауважує, що роз`яснення судового рішення шляхом зміни його змісту, встановлення нового порядку чи способу його виконання не допускається.

Таким чином, відсутні правові підстави для розширеного тлумачення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/10158/21 шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/10158/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ АГРО ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Фермерське господарство "ПРОМІНЬ - 2010" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2023 року.

СуддяН.І. Слободянюк