Рішення

від 31.08.2010 по справі 05/1562

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Справа №05/1562

Господарський суд Чер каської області у складі гол овуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засі дання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Семчук Л.Д. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явивс я;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом Дочірньо го підприємства "Житлокомунг осп" ВАТ "Монастирищенський о рдена Трудового Червоного Пр апора машинобудівний завод" до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 1662,54 грн ., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємс твом "Житлокомунгосп" ВАТ "Мон астирищенський ордена Трудо вого Червоного Прапора машин обудівний завод" (далі за текс том позивач) заявлено позов д о суб"єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі за текстом відп овідач) про стягнення 1662,54 грн.

Відповідач чи його предст авник повторно в судове засі дання не з»явився.

До суду надійшла телеграма від відповідача про відклад ення справи слуханням у зв"яз ку із зайнятістю його адвока та в іншій справі та неможлив істю з"явитись у дане судове з асідання.

Відповідно до п.3.6 Роз"ясненн я Президії Вищого арбітражно го суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 і з змінами "Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України", у випадку нез»я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них, спра ва може бути розглянута без ї ї участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Тому суд вважає можливим ро зглянути справу у відповідно сті із ст. 75 ГПК України, за наяв ними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судо вому засіданні встановлено.

21.10.2002 між сторонами укладе но договір про участь у витр атах по утриманню будинку та прибудинкової території, зг ідно з яким позивач зобов"яза вся забезпечувати обслугову вання магазину "Продукти", заг альною площею 72,6 кв.м., який нал ежить відповідачу та розташо ваний у житловому будинку А ДРЕСА_1 (далі за текстом Дог овір). Строк дії Договору до 01.11.2003. За відсутності заяв Дого вір продовжув свою дію на той самий строк і на тих самих умо вах.

Розмір витрат сторонами ви значено у сумі 33,40 грн. на місяц ь.

01.02.2008 сторонами укладена дода ткова угода, згідно з якою вар тість наданих послуг сторона ми визначена у сумі 40,66 грн. на м ісяць.

В подальшому розмір зазнач ених витрат змінювався на пі дставі рішення сесії Монасти рищенської міської ради.

Відповідно до ст. 632 ЦК Україн и у випадках, втановлених зак оном, застосовуються ціни (та рифи, ставки, тощо), які встано влюються або регулюються упо вноваженими органами або орг анами місцевого самоврядува ння.

Отже, узгодження сторонами нових тарифів шляхом укладе ння додаткових угод до Догов ору є недоцільним, оскільки п озивач самостійно не встанов лює тарифи, які відносяться д о прерогативи органів місцев ого самоврядування і у разі ї х зміни оплата послуг відпов ідачем повинна здійснюватис ь за новим тарифом з часу введ ення його в дію.

Згідно з умовами Договору, витрати по утриманню будинк у та прибудинкової території повинні вноситись відповіда чем не пізніше останнього дн я поточного місяця.

Відповідач свої зобов"язан ня за Договором виконував не належним чином.

Як вказує позивач, заборгов аність відповідача за період лютий 2008 року-червень 2010 року ск лала 1662,54 грн., що стало підставо ю для звернення до господарс ького суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вваж ає, що позов підлягає до задо волення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України т а ст. 526 ЦК України, суб"єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов до говору.

Згідно з умовами Договору с трок його дії до 01.10.2007. У зв"язку з відсутністю заяв сторін про припинення дії Договору, він продовжував свою дію.

Відповідно до умов Договор у, відповідач повинен був сам остійно вносити плату за утр имання будинку та прибудинко вої території. Останній за пе ріод лютий 2008 року-червень 2010 ро ку плату вносив не в повному об"ємі, в результаті чого утво рилась заборгованість у сумі 1662,54 грн., яка підлягає стягнен ню з відповідача на користь п озивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2, АДРЕСА_ 2 на користь Дочірнього під приємства "Житлокомунгосп" В АТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод", м. Мона стирище Черкаської області, вул. Леніна, 111, код 25584383, 1662,54 грн. боргу, 102 грн. державного мит а та 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Суддя В.А.Швидкий

Повне рішення ск ладено 06.09.2010