Ухвала від 28.06.2023 по справі 480/4299/22

УХВАЛА

28 червня 2023 р.Справа № 480/4299/22Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року по справі № 480/4299/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року по справі № 480/4299/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

12.06.2023 року через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи на доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та той факт, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, дана справа відноситься до справ незначної складності.

Враховуючи те, що справа відноситься до категорії незначних, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (тобто в порядку письмового провадження у відповідності до п.10 ч.1 ст.4 КАС України), ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 р призначено розгляд справи в порядку письмового провадження , що виключає можливість її розгляду в режимі відеоконференції, тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМТЕКС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Присяжнюк О.В.