П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4896/22
Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді Турецької І. О.,
суддів Домусчі С. Д., Шеметенко Л. П.
розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспівдень» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспівдень» задоволено частково.
27 лютого 2023 року на зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу без сплати судового збору. Наведене стало підставою для залишення даної апеляції без руху для усунення вказаного недоліку. За клопотанням апелянта суд продовжував строк для усунення недоліку поданої скарги, але невиконання суб`єктом владних повноважень указаного обов`язку стало підставою для повернення апеляції.
17 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, Головне управління ДПС у Волинській області знову подало апеляційну скаргу у наведеній справі, однак вже з пропуском, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, строку.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому зазначено такі підстави:
-первісне подання апеляції в межах строку на оскарження рішення суду;
-відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані судом неповажними, у зв`язку з чим ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року скарга була залишена без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.
Дану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано скаржником в електронному кабінеті 16 червня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Проте, до цього часу заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладом інших причин пропуску такого строку до суду апеляційної інстанції від апелянта не надходила.
За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а інших причин не вказано, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 299, 325 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспівдень» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя С. Д. Домусчі
суддя Л. П. Шеметенко
Повне судове рішення складено 28.06.2023.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.06.2023 |
Оприлюднено | 30.06.2023 |
Номер документу | 111852027 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Турецька І.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні