Ухвала

від 28.06.2023 по справі 280/6040/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 280/6040/22

адміністративне провадження № К/990/22831/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом Адвокатського бюро «Максима Кацюби» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Адвокатське бюро «Максима Кацюби» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Вінницькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області №0033730711 від 17.06.2022, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 26427,60 грн;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області №0033720711 від 17.06.2022 про застосування штрафних санкцій за неподання звітності про суми доходів у сумі 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області №0033740711 від 17.06.2022 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у сумі 2987,81 грн;

- вимогу про сплату боргу №0033750711 від 17.06.2022 про сплату заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 12362,28 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та встановлено, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Вінницькій області звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2022 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 грн. У цій справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області 17.06.2022 №0033730711 на суму 26427,60 грн, №0033720711 на суму 1020,00 грн, №0033740711 на суму 2987,81 грн та вимога про сплату боргу №0033750711 на суму 12362,28 грн.

Зазначені суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом Адвокатського бюро «Максима Кацюби» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх