КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 18/316-а Голов уючий у 1-й інстанції: Мандрич енко О.В.
Суддя-доповідач: Ізмайло ва Т.Л.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Киї вського апеляційного адміні стративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Костюк Л.О., Шостака О.О.
при секретарі Тарадайко Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постан ову Господарського суду м. Ки єва від 23.07.2007 року по справі за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Черкась ка продовольча компанія»до К абінету Міністрів України пр о визнання такими, що не пошир юються на зовнішньоекономіч ні контракти пункти постанов и Кабінету Міністрів України «Про тимчасову заборону вве зення окремих видів давальни цької сировини на митну тери торію України»від 13.04.2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
ТОВ «Черкаська про довольча компанія»звернуло ся до Господарського суду м. К иєва з адміністративним позо вом до Кабінету Міністрів Ук раїни про визнання такими, що не поширюються на зовнішньо економічні контракти пункти постанови Кабінету Міністрі в України «Про тимчасову заб орону ввезення окремих видів давальницької сировини на м итну територію України»від 1 3.04.2007 року.
Постановою Господарськог о суду м. Києва від 23.07.2007 року поз овні вимоги задоволені в пов ному обсязі.
Не погоджуючись з ви щезазначеною постановою, від повідач подав апеляційну ска ргу, в якій просить апеляційн у інстанцію скасувати незако нну, на його думку, постанову с уду першої інстанції та пост ановити нове рішення, яким ві дмовити в задоволенні позовн их вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої ін станції норм процесуального права, що в свою чергу призвел о до неправильного вирішення справи по суті.
Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга відпов ідача підлягає задоволенню , з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалі в справи, Кабінетом Міністрі в України 13.04.2007 року була прийня та постанова № 619 «Про тимчасо ву заборону ввезення окремих видів давальницької сировин и на митну територію України », відповідно до якої до 01.09.2007 ро ку заборонено ввозити на мит ну територію України товари групи 02 згідно УКТЗЕД (Українс ька класифікація товарів зов нішньоекономічної діяльнос ті), як давальницької сировин и.
Позивач, посилаючись на те, що ним до набуття чинностыпо станови КМУ № 619 від 13.04.2007 року бу ли укладені і зареєстровані у встановленому законом поря дку договори на переробку да вальницької сировини, зверну вся до суду з позовом про виз нання такими, що не поширюють ся на зовнішньоекономічні ко нтракти пункти постанови Каб інету Міністрів України «Про тимчасову заборону ввезення окремих видів давальницької сировини на митну територію України»від 13.04.2007 року.
Суд першої інстанції, вирі шуючи спір, прийшов до виснов ку про необхідність задовол ення позовних вимог в повном у обсязі. Колегія суддів не мо же погодитися з такими висно вками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 КАС Украї ни завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб' єктів владних повно важень, крім випадків, коли що до таких рішень, дій чи бездія льності Конституцією чи зако ном України встановлено інш ий порядок судового провадже ння.
Згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністра тивного позову суд може прий няти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб' єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасува ння або визнання нечинним рі шення чи окремих його положе нь, про поворот виконання цьо го рішення чи окремих його по ложень із зазначенням способ у його здійснення; 2) зобов`яза ння відповідача вчинити певн і дії; 3) зобов' язання відпов ідача утриматися від вчиненн я певних дій; 4) стягнення з від повідача коштів; 5) тимчасову з аборону (зупинення) окремих в идів або всієї діяльності об `єднання громадян; 6)примусови й розпуск (ліквідацію) об`єдна ння громадян; 7) примусове видв орення іноземця чи особи без громадянства за межі Україн и; 8)визнання наявності чи відс утності компетенції (повнова жень) суб' єкта владних повн оважень.
Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено в суд овому засіданні, позивач зве рнувся до суду з вимогою про в изнання такими, що не поширюю ться на зовнішньоекономічні контракти, укладені позивач ем та зареєстровані в устано вленому законом порядку до д ня опублікування пункти 1 і 3 П останови Кабінету Міністрів України від 13.04.2007 року № 619 «Про т имчасову заборону ввезення о кремих видів давальницької с ировини на митну територію У країни».
Таким чином, суд першої інст анції задовольняючи позовні вимоги порушив норми процес уального права, а саме, не дав правову оцінку тим обставина м, що позивачем при зверненні до суду з вище вказаним позов ом невірно обраний спосіб за хисту права, який не передбач ений КАС України.
Така позиція суду апеляцій ної інстанції узгоджується з правовою позицією Вищого ад міністративного суду Україн и, яка викладена в ухвалі від. 16.12.2009 року.
Згідно зі ст. 198 ч.1 п. 4 та ст. 202 К АС України суд апеляційної і нстанції скасовує постанову суду першої інстанції та при ймає нове рішення, якщо встан овить порушення норм матеріа льного або процесуального пр ава, що призвело до неправиль ного вирішення справи або пи тання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційну скаргу Каб інету Міністрів України на п останову Господарського суд у м. Києва від 23.07.2007 року по справ і за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Че ркаська продовольча компані я»до Кабінету Міністрів Укра їни про визнання такими, що не поширюються на зовнішньоеко номічні контракти пункти пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни «Про тимчасову заборон у ввезення окремих видів дав альницької сировини на митну територію України»від 13.04.2007 ро ку - необхідно задовольнити, а постанову суду першої інста нції - скасувати та постано вити нову про відмову в задов оленні позову.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС Ук раїни, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Кабін ету Міністрів України - задо вольнити .
Постанову Господарського суду м. Києва від 23.07.2007 року скас увати та постановити нову, як ою в задоволенні позовних ви мог Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Черкаська продовольча компанія»до Каб інету Міністрів України про визнання такими, що не поширю ються на зовнішньоекономічн і контракти пункти постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасову заборону ввез ення окремих видів давальниц ької сировини на митну терит орію України»від 13.04.2007 року - ві дмовити.
Постанова може бути оскар жена до Вищого адміністратив ного суду України в порядку т а строки передбачені ч. 2 ст. 212 К АС України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.09.20 10 року.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.09.2010 |
Оприлюднено | 17.09.2010 |
Номер документу | 11185419 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Ізмайлова Т.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні