Ухвала

від 28.06.2023 по справі 473/1692/23

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1692/23

УХВАЛА

"28" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої суддіЛузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ідеал» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

у квітні 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, поданим в їх інтересах адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до відповідача Приватного підприємства «Ідеал» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачі є співвласниками земельної ділянки площею 1,8675 га, яка розташована в межах території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4822080800:15:000:0168, в рівних частках кожний. Попереднім власником обумовленої земельної ділянки була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 серпня 2013 року між ОСОБА_4 та ПП «Ідеал» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,8675 га, кадастровий номер 4822080800:15:000:0168. Право оренди ПП «Ідеал» вказаної земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 жовтня 2013 року. Договір укладено строком на 10 років.

За умовами вказаного договору оренди орендар зобов`язаний був сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. В зв`язку з чим, враховуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,8675 га, кадастровий номер 4822080800:15:000:0168 (за 2020 2022 роки нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 55158 грн. 15 коп.) орендна плата за вказану земельну ділянку повинна була виплачуватися відповідачем по 1654 грн. 74 коп. щорічно.

Проте, відповідач такий обов`язок за 2020-2022 роки не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати на загальну суму 4964 грн. 22 коп., яку позивачі просили стягнути з відповідача та достроково розірвати укладений договір оренди через порушення орендарем істотних умов договору (систематична несплата орендної плати).

В судове засідання представник позивачів адвокат Вуїв О.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подану 14 червня 2023 року заяву про відмову від позовних вимог до ПП «Ідеал» щодо стягнення заборгованості по орендній платі в зв`язку з добровільною її сплатою відповідачем підтримала, в зв`язку з чим просила закрити провадження у справі в цій частині, стягнувши з відповідача понесені позивачами судові витрати.

Представник відповідача ПП «Ідеал» адвокат Усіков О.В. у судове засідання не з`явився, вкотре подав заяву про відкладення розгляду справи.

В той же час, відповідно до положеньст. 129 Конституції України,ст. 2 ЦПК Україниодним із завдань судочинства є своєчасний розгляд, що відповідає положеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ тощо не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (наприклад рішення ЄСПЛ у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії», «Кудла проти Польщі»).

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору в відповідному судовому засіданні.

За такого, враховуючи наявність у справі достатньої інформації для вирішення спору, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно до ч.ч. 1-3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відмова представника позивачів від позовних вимог до ПП «Ідеал» щодо стягнення заборгованості по орендній платі підлягає прийняттю судом, сторона позивачів обізнана з наслідками відповідної процесуальної дії, представник позивачів не обмежений у повноваженнях на подачу відповідної заяви.

У зв`язку з прийняттям судом відмови від позову до ПП «Ідеал» щодо стягнення заборгованості по орендній платі провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю.

Водночас, враховуючи те, що сторона позивачів не підтримує своїх вимог до ПП «Ідеал» щодо стягнення заборгованості по орендній платі внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, з останнього на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір.

Згідно ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Керуючись ст.ст.142,255,258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ідеал» про стягнення заборгованості по орендній платі закрити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ідеал», місцезнаходження: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Соборності, будинок №177, ідентифікаційний код 31478247, на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 86 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Ідеал», місцезнаходження: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Соборності, будинок № 177, ідентифікаційний код 31478247, на користь ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 86 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Ідеал», місцезнаходження: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Соборності, будинок № 177, ідентифікаційний код 31478247, на користь ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 86 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан