Ухвала

від 29.06.2023 по справі 502/2226/18

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/2226/18

УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши позов

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне 1»,

третя особа: Комунальне підприємство

Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»

про

витребування безпідставно набутого майна та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов позов, який від імені ОСОБА_1 підписаний її представником ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне 1», третя особа: Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про витребування безпідставно набутого майна та стягнення шкоди.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 09.06.2023 року позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 6 ч. 3 вищезазначеної статті позивачем в позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; - в порушення п. 7 ч. 3 зазначеної статті позивачем не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - в порушення п. 8 ч. 3 вищевказаної статті позивачем не зазначені доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» на даний час припинено, у зв`язку з чим, позивачу необхідно визначити відповідного правонаступника третьої особи.

10.06.2023 року позивачу за адресою його місця проживання направлено вищезазначену ухвалу суду від 09.06.2023 року та надано 5-ти денний термін для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, вищевказану ухвалу суду позивач отримав 22.06.2023 року, однак протягом 5-ти денного строку не виправила недоліки.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Українивизначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у встановлений строк вимоги суду не виконані, встановлені підстави для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне 1», третя особа: Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про витребування безпідставно набутого майна та стягнення шкоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного судушляхом подання апеляційної

скарги протягомп`ятнадцятиднівз дняотримання їїкопії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан