Ухвала

від 27.06.2023 по справі 357/6891/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6891/23

1-кс/357/1465/23

У Х В А Л А

27 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022111030001590 від 08 липня 2022 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,

прокурор - ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

скарга мотивована тим, що 09 травня 2023 року за результатами обшуку у кімнаті АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , вилучено 4 системні блоки та принтер.

15 травня 2023 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокурора з клопотанням про повернення вилученого майна, на що 02 червня 2023 року отримав відмову.

19 травня 2023 року адвокат ОСОБА_5 повторно звернувся з клопотанням про повернення вилученого майна, додавши ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року, на що 02 червня 2023 року отримав відмову.

Такими діями прокурор позбавляє її права займатися підприємницькою діяльністю.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 171 КПК України, просила:

1) скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна;

2) визнати бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , стосовно неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною;

3) зобов`язати прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , негайно повернути йому, як власнику майна 4 системні блоки із серійними номерами та принтер: які були вилучені під час обшуку 09 травня 2023 року.

У ході розгляду, адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, за обставин та підстав наведених у ній, додатково посилався на положення п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України, як на підставу для повернення майна прокурором, зазначав, що прокурор ОСОБА_4 зобов`язаний був винести постанову про повернення майна ОСОБА_3 .

У свою чергу, прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна ним задоволене, шляхом направлення слідчому копії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року, для виконання і у такому випадку письмова постанова не складається, а також у нього майно, про яке зазначено у скарзі, не зберігається.

Отже, строк звернення зі скаргою на неї, не пропущений.

Слідчим суддею установлено, що згідно з витягом, 08 липня 2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 12022111030001590, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

«ІТС ІПНП 23073 (Біла Церква) посадовими особами ПП ПМБ «Газпроект» (ЄРДПОУ 33093228) упродовж 2018 року підроблено заяви та листи споживачів АТ «Київоблгаз», що слугували підставою для отримання технічних умов реконструкції систем газопостачання квартир в багатоповерхових житлових будинках Білоцерківського району Київської області».

Відповідно до протоколу обшуку від 09 травня 2023 року, за результатами обшуку кімнати АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_3 , у ході якого виявлені та вилучені системні блоки в кількості 4 одиниць, а саме: принтер марки «HP» з наліпкою «VNC3B65286», системний блок марки «Vento» серії MVN-12122675, системний блок марки «Reset» серії 165 ІС 2008680; 3639, системний блок марки «Vento» серії MVN-12124139, системний блок марки «Reset» білого кольору, без серійних номерів.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10 травня 2023 року, вище перелічені речі визнані речовими доказами.

Відповідно до постанови про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна від 18 травня 2023 року, відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про повернення майна, яке вилучене під час обшуку 09 травня 2023 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року, вирішено: зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 тимчасово вилучене 09 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: системні блоки в кількості 4 одиниць, а саме: принтер марки «HP» з наліпкою «VNC3B65286», системний блок марки «Vento» серії MVN-12122675, системний блок марки «Reset» серії 165 ІС 2008680; 3639, системний блок марки «Vento» серії MVN-12124139, системний блок марки «Reset» білого кольору, без серійних номерів.

Відповідно до листа старшого слідчого ОСОБА_7 від 14 червня 2023 року Д-1458, нею повідомлено адвоката ОСОБА_5 про те, що тимчасово вилучене 09 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: системні блоки в кількості 4 одиниць, а саме: доказами принтер марки «HP» з наліпкою «VNC3B65286», системний блок марки «Vento» серії MVN-12122675, системний блок марки «Reset» серії 165 ІС 2008680; 3639, системний блок марки «Vento» серії MVN-12124139, системний блок марки «Reset» білого кольору, без серійних номерів, направлене на експертизу та буде повернуте після її проведення.

До того ж, згідно з листом прокурора ОСОБА_4 від 22 травня 2023 року № 50-4681-вих23, на заяву адвоката ОСОБА_5 , про повернення майна, від 19 травня 2023 року надана відповідь про те, що ним направлена ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року, про повернення майна, слідчому ОСОБА_6 для виконання.

З огляду на установлені обставини, слідча суддя констатує, що питання про повернення зазначеного у скарзі ОСОБА_3 майна уже вирішене ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року.

Слідча суддя зазначає, що згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, постанова прокурором ухвалюється тільки у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання особи. У разі його задоволення прокурор повідомляє особу про результати розгляду, без ухвалення постанови.

Слідчий суддя установила, що прокурором ОСОБА_4 вказані вимоги КПК України дотримані.

У свою чергу, питання про повернення зазначеного у скарзі ОСОБА_3 майна уже вирішене ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року.

Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що прокурор має своєю постановою, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України, повернути вказане майно, як безпідставно вилучене, суд відхиляє, оскільки таких питань у його заяві від 15 травня 2023 року перед прокурором ОСОБА_4 не ставилось.

До того ж, слідчий суддя враховує, що майно, яке є предметом скарги ОСОБА_3 в Білоцерківській окружній прокуратурі Київської області не зберігається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором ОСОБА_4 виконані усі необхідні дії, для повернення майна належного ОСОБА_3 .

Отже, суд залишає скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022111030001590 від 08 липня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 03 липня 2023 року.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА