Ухвала

від 26.05.2023 по справі 757/20776/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20776/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Місто Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс монтажпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс Рітейл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Сітіград», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСЛАВТЕПЛО», Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ХОУП.ЮА»», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 у рамках кримінальному провадженні №42022020000000397 від 04.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (ЄДРПОУ-41654425), ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ" (ЄДРПОУ-42297001), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД" (ЄДРПОУ 43065841), ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072), ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ 43413041), ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО» (ЄДРПОУ 39990407), БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ХОУП.ЮА"» (ЄДРПОУ 44681121) звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023, якою накладено арешт на майно - грошові кошти, що знаходяться на рахунках, а саме:

-ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО» (ЄДРПОУ 39990407): НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк (МФО банку 305299);

- БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ХОУП.ЮА"» (ЄДРПОУ 44681121): НОМЕР_2 в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (ЄДРПОУ 41654425): НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465);

- ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які відкриті в АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365);

- БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ХОУП.ЮА" (код ЄДРПОУ 44681121): НОМЕР_8 , ТЗОВ "ВТ ДЕВЕДОПМЕНТ" (КОД ЄДРПОУ 43413041): НОМЕР_9 , ТЗОВ "БОРИСЛАВТЕПЛО" (код ЄДРПОУ: 39990407): НОМЕР_10 , які відкриті в АТ "ПУМБ" (МФО 334851);

- ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (код ЄДРПОУ 41654425): НОМЕР_11 ), ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 42297001) НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД" (код ЄДРПОУ 43065841): НОМЕР_14 , ТЗОВ "БОРИСЛАВТЕПЛО" (код ЄДРПОУ 39990407) НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які відкриті в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478);

- ТЗОВ "БОРИСЛАВТЕПЛО" (код ЄДРПОУ: 39990407): НОМЕР_17 в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119);

- ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072): НОМЕР_18 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313;

- ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072): НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (ЄДРПОУ 41654425): НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які відкриті в АТ "АЛЬТБАНК", (МФО 320940);

- БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ХОУП.ЮА" (код ЄДРПОУ 44681121): НОМЕР_23 , ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072): НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (ЄДРПОУ 41654425): НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , ТЗОВ "ВТ ДЕВЕДОПМЕНТ" (КОД ЄДРПОУ 43413041): НОМЕР_37 , ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 42297001): НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД" (код ЄДРПОУ 43065841): НОМЕР_41 , ТЗОВ "БОРИСЛАВТЕПЛО" (код ЄДРПОУ: 39990407): НОМЕР_42 , які відкриті в АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК" (МФО 380377).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що грошові кошти на рахунку, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України, оскільки не мають матеріального вираження та індивідуальних ознак, а відтак не можуть бути речовими доказами в розумінні сталі 98 КПК України.

Крім цього, вказує, що посадові підприємств не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження, про підозру у вчиненні будь-якого злочину не оголошено. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з обмеженням товариств та фізичних осіб права користування та розпорядження майном, негативно виливає па господарську діяльність, платоспроможність і виконання ними взятих на себе договірних зобов`язань в тому числі і перед Міністерством оборони України.

Заявник також стверджує, що питання ціни, комплектності, обсягу, походження та якості поставленого товару, можливої фіктивності чи легалізації тощо по вказаних та інших договорах з Міністерством оборони вже досліджувалось Головним слідчим управлінням НП України в межах кримінального провадження №12022000000000510 в якому скасовано арешти коштів на рахунках та іншого майна даних товариств.

Окрім того вказує, що характер збитків та їх розмір у кримінальному провадженні, нічим не підтверджені та не відповідають суті договірних зобов`язань між сторонами договору, в основу яких покладено договірну ціну.

Також відсутні інші докази, висновки експертів (товарознавчі, балістичні, судово-економічні тощо) які б підвереджували факти неналежної якості, завищення ціни, наявність збитків/шкоди тощо. Натомість заявник стверджує, що договори з Міністерством оборони України вже є виконані, а приймання товару за якістю здійснювалася представниками Центрального управління контролю якості, що є структурним підрозділом Міністерства оборони України.

Заявник також зазначає, що погоджена вартість договорів ТОВ «Перспектива «Місто Буд», ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД" з Міністерством оборони України є значно нижче ринкової вартості за аналогічний товар, що також підтверджує відсутність факту завищення ціни, наявності збитків тощо.

За всіма договорами ТОВ «Перспектива «Місто Буд», ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД" з Міністерством оборони України, товариство виконує свої зобов`язання та здійснює поставки товарів відповідно до узгоджених графіків поставки, господарські операції здійснюються через уповноважені установи банків зі сплатою всіх обов`язкових платежів, а відтак інші кошти у вигляді обігових коштів, доходу спрямовуються на господарські потреби підприємства, оскільки належать такому (в тому числі на закупівлю матеріалів та механізмів, закупівлю послуг, виплату заробітної плати тощо), адже в цьому і полягає господарська діяльність.

Крім цього, ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД", ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД", ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ", ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ 43413041), ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО», БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ХОУП.ЮА"» здійснюють звичайну господарську та статутну діяльність, жодних претензій з боку органів контролю в тому числі податкової служби немає, що підтверджується відповідними довідками останніх.

Вищенаведене у своїй сукупності, на думку заявника, вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

До суду надійшла заява адвоката - представника ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД", ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД", ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ", ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО», БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ХОУП.ЮА"» про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022020000000397 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 накладено арешт на майно - грошові кошти, що знаходяться на рахунках, а саме:

-ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО» (ЄДРПОУ 39990407): НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк (МФО банку 305299);

- БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ХОУП.ЮА"» (ЄДРПОУ 44681121): НОМЕР_2 в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (ЄДРПОУ 41654425): НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465);

- ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які відкриті в АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365);

- БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ХОУП.ЮА" (код ЄДРПОУ 44681121): НОМЕР_8 , ТЗОВ "ВТ ДЕВЕДОПМЕНТ" (КОД ЄДРПОУ 43413041): НОМЕР_9 , ТЗОВ "БОРИСЛАВТЕПЛО" (код ЄДРПОУ: 39990407): НОМЕР_10 , які відкриті в АТ "ПУМБ" (МФО 334851);

- ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (код ЄДРПОУ 41654425): НОМЕР_11 ), ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 42297001) НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД" (код ЄДРПОУ 43065841): НОМЕР_14 , ТЗОВ "БОРИСЛАВТЕПЛО" (код ЄДРПОУ 39990407) НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які відкриті в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478);

- ТЗОВ "БОРИСЛАВТЕПЛО" (код ЄДРПОУ: 39990407): НОМЕР_17 в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119);

- ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072): НОМЕР_18 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313;

- ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072): НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (ЄДРПОУ 41654425): НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які відкриті в АТ "АЛЬТБАНК", (МФО 320940);

- БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ХОУП.ЮА" (код ЄДРПОУ 44681121): НОМЕР_23 , ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072): НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (ЄДРПОУ 41654425): НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , ТЗОВ "ВТ ДЕВЕДОПМЕНТ" (КОД ЄДРПОУ 43413041): НОМЕР_37 , ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 42297001): НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД" (код ЄДРПОУ 43065841): НОМЕР_41 , ТЗОВ "БОРИСЛАВТЕПЛО" (код ЄДРПОУ: 39990407): НОМЕР_42 , які відкриті в АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК" (МФО 380377).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження, а майно на яке накладено арешт відповідає критеріям визначених у ст. 98 КПК України.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

Поряд з цим, у ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Окрім того, дані грошові кошти не індивідуалізовані, без конкретних родових ознак. Тобто, у даному випадку, порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

На банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати/зарахувати відповідну суму грошових котів у межах такої суми.

Вказане узгоджується із позицією викладеною в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 19.09.2019 у справі №760/18416/19 зазначено, що: «Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В кримінальному провадженні № 42022020000000397 яке триває з 04.10.2022, підозра посадовим та службовим особам та/або бенефіціарам ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД", ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ", ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД", ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ", ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО», БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ХОУП.ЮА"» не пред`являлась, а такі невідкладні слідчі дії як обшук та вилучення документів вже проведено.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 (справа № 757/18022/23-к) на грошові кошти, які мітяться на рахунках у банківських установах:

- ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО» (ЄДРПОУ 39990407): НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк (МФО банку 305299);

- БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД „ХОУП.ЮА"» (ЄДРПОУ 44681121): НОМЕР_2 в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (ЄДРПОУ 41654425): НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465);

- ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які відкриті в АТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365);

- БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ХОУП.ЮА" (код ЄДРПОУ 44681121): НОМЕР_8 , ТЗОВ "ВТ ДЕВЕДОПМЕНТ" (КОД ЄДРПОУ 43413041): НОМЕР_9 , ТЗОВ "БОРИСЛАВТЕПЛО" (код ЄДРПОУ: 39990407): НОМЕР_10 , які відкриті в АТ "ПУМБ" (МФО 334851);

- ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (код ЄДРПОУ 41654425): НОМЕР_11 ), ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 42297001) НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД" (код ЄДРПОУ 43065841): НОМЕР_14 , ТЗОВ "БОРИСЛАВТЕПЛО" (код ЄДРПОУ 39990407) НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які відкриті в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478);

- ТЗОВ "БОРИСЛАВТЕПЛО" (код ЄДРПОУ: 39990407): НОМЕР_17 в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119);

- ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072): НОМЕР_18 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313;

- ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072): НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (ЄДРПОУ 41654425): НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які відкриті в АТ "АЛЬТБАНК", (МФО 320940);

- БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ХОУП.ЮА" (код ЄДРПОУ 44681121): НОМЕР_23 , ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" (ЄДРПОУ 44755072): НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (ЄДРПОУ 41654425): НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , ТЗОВ "ВТ ДЕВЕДОПМЕНТ" (КОД ЄДРПОУ 43413041): НОМЕР_37 , ТОВ "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 42297001): НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІТІГРАД" (код ЄДРПОУ 43065841): НОМЕР_41 , ТЗОВ "БОРИСЛАВТЕПЛО" (код ЄДРПОУ: 39990407): НОМЕР_42 , які відкриті в АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК" (МФО 380377).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1