Ухвала

від 29.06.2023 по справі 710/20/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1211/23 Справа № 710/20/23Шполянський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства «Оріон», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 22 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , СФГ «Оріон» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03.08.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у розмірі 100000 грн (сто тисяч гривень).

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , СФГ «Оріон» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.12.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 203000 грн (двісті три тисячі гривень).

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , СФГ «Оріон» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.06.2022, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у розмірі 500000 грн (п`ятсот тисяч гривень).

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , СФГ «Оріон» заборгованість за договором позики від 01.09.2022, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у розмірі 375000 грн (триста сімдесят п`ять тисяч гривень).

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , СФГ «Оріон» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 11780,00 грн (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень), по 3926,70 грн (три тисячі дев`ятсот двадцять шість гривень 70 коп) з кожного відповідача.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимог закону, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 17670,00 грн. (11780,00 грн. х 150%).

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA248999980313151206080023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства «Оріон», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков