Вирок

від 29.06.2023 по справі 610/150/23

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

№ 610/150/23

№ 1-кп/610/11/2023

м. Балаклія 29.06.2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 12023221080000214) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: сел. Савинці Балаклійського району Харківської області; зареєстрованого і жителя за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; пенсіонера з 2017 року; одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Угоду між потерпілим та обвинуваченим про примирення укладено 21 червня 2023 року, після надходження обвинувального акту до суду.

За умовами угоди обвинувачений, зокрема, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На початку серпня 2022 року, приблизно о 13.30 годині, більш точну дату не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, незаконно заволодів належним ОСОБА_4 транспортним засобом - скутером марки «Suzuki» вартістю 10599 гривень, маючи реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, відвів його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Переконавшись у тому, що потерпілий та обвинувачений повністю розуміють обставини, зазначені у ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди; наполягають на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; виконавши вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону в порядку ч. 7 ст. 474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами; роз`яснивши обмеження у підставах для оскарження вироку, суд розглянув справу відповідно до положень ст. 474, 475 КПК України.

Згідно вимог, передбачених п. 1 ст. 468, ст. 471 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, в якій наряду з іншим, зазначається узгоджене сторонами покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення.

Сторонами угоди узгоджено покарання 3 роки позбавлення волі при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням і покладанням обов`язків.

Санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Однак,за правиломч.3ст.61КК України обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.

Відповідно до положень ч. 2 ст.475КПК України суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч.1ст.289КК України як

незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений: раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; за місцем проживання не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; одружений.

Під час досудового розслідування і в суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючими покарання обставинами.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому суд також виходить з того, що він вчинив один епізод нетяжкого злочину у складний для країни та людей особливий період виживання в умовах воєнного стану на деокупованій території.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, в цілому є позитивною особою.

На основі засадзаконності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покаранняйого можливо призначити хоча і у виді позбавлення волі, але у мінімальному розмірі санкції, враховуючи тяжкість передбаченого законом покарання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, складного часу вчинення кримінального правопорушення, на дещо перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 29 червня 2023 року.

5.Після набрання вироком законної сили речовий доказ: предмет кримінального правопорушення, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 йому повернути.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1