Ухвала

від 29.06.2023 по справі 555/1352/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 червня2023 року

м. Київ

справа № 555/1352/21

провадження № 61-8671ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дмитренко Раїса Павлівна, на ухвалу Рівненського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Вейтас І. В., Хилевича С. В., від 29 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) села Поліське Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) села Поліське Березнівського району Рівненської області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року заяву релігійної громади Свято-Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) села Поліське Березнівського району Рівненської області про зміну предмета позову залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

12 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко Р. П. подала касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, в якій просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати. Вважає, що апеляційний суд при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно тлумачить вимоги статті 185, частини четвертої статті 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала про повернення апеляційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Частиною першою статі 353 ЦПК України зокрема, визначено ухвали суду першої інстанції, які учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Апеляційний суд, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Висновки апеляційного суду в оскарженій ухвалі узгоджуються із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14 червня

2023 року у справі № 607/23244/21 (провадження № 14-116цс22) щодо застосування пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України, згідно з якими апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України, оскільки в касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права при поверненні апеляційної скарги є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 388, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дмитренко Раїса Павлівна, на ухвалу Рівненського апеляційного суду

від 29 травня 2023 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников