Ухвала

від 28.06.2023 по справі 527/629/23

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/629/23

провадження № 2/527/323/23

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження по справі

28 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, що придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, що придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

14.04.2023 року від представника відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області Євенко Н.Ю. до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача прохає відмовити у задоволенні позову.

20.04.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив у якому зазначив, що представник відповідача у наданому відзиві описав хронологію накладення податкової застави на майно платника податків, який має податковий борг, а саме щодо ОСОБА_2 . Однак, зазначив, що в наданій ним позовній заяві взагалі не порушується питання законності дій відповідача щодо застосування податкової застави до ОСОБА_2 , а дана позовна заява направлена від нього, як добросовісного набувача майна, що придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього, тобто на захист цивільних прав (негаторний позов).

Також вказав, що представник відповідача у відзиві зазначає, що у зв`язку з наявністю станом на 13.04.2023 року податкового боргу у ОСОБА_2 відсутні підстави для зняття податкової застави на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , тобто відповідач перекладає юридичну відповідальність ОСОБА_2 на добросовісного набувача ОСОБА_1 та намагається поширити правовідносини податкової застави, які склалися між ОСОБА_2 та ГУ ДПС у Полтавській області, на позивача, що є неприпустимими та суперечать Конституції України та нормам Податкового кодексу України.

14.04.2023 року також від представника відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області Євенко Н.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до норм пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, таким чином, представник відповідача просить суд закрити провадження за по даній справі.

19.04.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, де позивач вказав, що він категорично не погоджується з позицією представника відповідача про розгляд справи в порядку адміністративного судочинства, вказавши, що така позиція апріорі суперечить змісту позовних вимог, а саме про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, що придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього.

Зазначив, що він набув право власності на нерухоме майно у встановленому законодавством порядку та відповідне право зареєстроване за ним у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то має місце спір про право з відповідачем, оскільки наслідки вирішення такого спору безпосередньо впливають на зміст та стан його речового права. Та, з урахуванням того, що він є добросовісним набувачем спірного майна, за змістом ст.391 ЦК України, він, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене вказав, що в даному випадку ніякого публічно-правового спору немає, адже він не є боржником та не оскаржує дії контролюючого органу, а навпаки характер цих правовідносин вказує про наявність приватноправового спору. За таких обставин предметом судового розгляду в цій справі є не дії та рішення податкового органу як суб`єкта наділеного владно-управлінськими функціями, а усунення перешкод в реалізації позивачем свого права власності на належне йому майно, що вказує на приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин. Тому, прохав відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гонтар В.М. у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду клопотання в якому прохав підготовчий розгляд справи провести без його та позивача участі та призначити справу до судового розгляду, та вказав що заперечує проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав, які викладені у запереченні на клопотання.

Представник відповідача ГУ ДПС у Полтавській області Євенко Н.Ю. у підготовче засідання не з`явилась, надавши заяву, де прохала розглянути справу без участі представника ГУ ДПС у Полтавській області.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені підстави для закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

У відповідності до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 №8 із змінами, правовідносини, які виникають під час виконання Державною фіскальною службою України та її територіальними органами покладених на них завдань, є публічно-правовими, а справи зі спорів між суб`єктами цих відносин є адміністративними.

Згідно ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Вирішуючи питання щодо юрисдикційної підсудності даного спору, суд зазначає наступне.

Позовна зава містить вимогу про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, що придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього, проте не містить безпосередньої вимоги до суб`єкта владних повноважень про визнання його рішення протиправним та скасування. Відповідно, сам по собі спір з приводу припинення обтяження у вигляді податкової застави, слід відносити до спорів, які за критерієм є спорами пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Зі зазначеного слідує, що, попри залучення до участі у справі в якості відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області, спір в даній справі автоматично не стає публічно-правовим, та відповідно носить цивільно-правовий характер, що не змінює підсудності даної справи судам загальної юрисдикції.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі, не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області Євенко Н.Ю. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, що придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік