Рішення

від 27.06.2023 по справі 243/930/23

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/243/805/2023

243/930/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Литвиненко Віталій Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси»</a>, про визнання трудових відносин припиненими , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Литвиненко В.І. звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси»</a>, про визнання трудових відносин припиненими. Свої вимоги обґрунтував тим, що 31 травня 2022 року ОСОБА_1 прийняла рішення звільнитися з посади директора ТОВ «ЗОВНІШПРОМРЕСУРСИ», реалізувавши своє право на звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Звільнення в установленому порядку на підставі рішення загальних зборів товариства виявилось не можливим. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення правового режиму воєнного стану в Україні» на всій територій України введено режим воєнного стану. В подальшому режим воєнного стану в України продовжувався.

В зв`язку з чим знаходження за місцем реєстрації підприємств-засновників та фізичних осіб-засновників стало небезпечним. Заяву з проханням про звільнення за власним бажанням на адресу знаходження засновників відправити стало не можливим, так як фактичне місце їх знаходження не відоме.

Єдиною можливістю повідомити про заяву засновників став відомий позивачці номер телефону в месенжері. Засновниками ТОВ «ЗОВНІШПРОМРЕСУРСИ» є: Фізична особа громадянин України ОСОБА_3 15% статутного капіталу; Товариство з обмеженою відповідальністю «Промаудит» - 42,4576% статутного капіталу, 100% статутного капіталу якого володіє HOLDACTIV LIMITED («ХОЛДАКТИВ ЛІМІТЕД») компанія в особі ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області 17.10.2006 р., яка діє на підставі довіреності № 2021/1 від 10.02.2021 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфамет» - 42,50% статутного капіталу, директор ОСОБА_5 , бенефіціар ОСОБА_6 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» - 0,0424% статутного капіталу. Директор Погребицький Михайло.

30 травня 2022 року на телефон ОСОБА_7 по Вайберу о 14:14 годині було надіслане фото заяви про звільнення і ним ця заява була прочитана. Також 30.05.2022 року о 14:12 годині ОСОБА_1 по телефону в Viber директора ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» ОСОБА_8 надіслала фото заяви про звільнення і ним було прочитано. 30 травня 2022 року о 14:14 годині на телефон в Viber директора ТОВ «Альфамет» ОСОБА_9 було надіслано фото заяви. Заява була нею прочитана. Телефона кінцевого бенефіціара ОСОБА_6 не відомий прочитана.

30 травня 2022 року о 14:11 годині на телефон ОСОБА_4 в WastApp було переслане фото двох заяв ОСОБА_1 про звільнення, як від директора ТОВ «ЗОВНІШПРОМРЕСУРСИ» та ТОВ «Проаудит», яким вона була на той час. Листи були прочитані.

Протягом 14 днів ніякої реакції на заяву ОСОБА_1 від власників товариства не відбулося. Після цього позивачка , як директор, винесла наказ № 14 від 14 червня 2022 року про звільнення за власним бажанням і внесла на підставі документу відповідний запис до своєї трудової книжки. З цієї дати всі трудові відносини позивачки з відповідачем були припинені.

Під час війни ОСОБА_1 доклала всіх зусиль для скликання загальних зборів учасників товариства, але вони не відбулися (засновники товариства були повідомлені через месенджер).

Позивачка вважає, що бездіяльність відповідача ТОВ «ЗОВНІШПРОМРЕСУРСИ» щодо припинення трудових відносин з ОСОБА_1 , як протиправною, що порушує трудові права позивача як працівника.

Тому, просить суд розірвати трудовий договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Зовнішпромресурси» з 14.06.2022 року та визнати повноваження директора ТОВ «Зовнішпромресурси» Алешко В.Б. припиненими з 14.06.2022 року, а також зобов`язати відповідача ТОВ «Зовнішпромресурси» провести державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в зв`язку зі звільненням директора ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте направили на адресу суду заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в заочному порядку на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Литвиненко В.І до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси»</a>, про встановлення трудових відносин припиненими, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії Трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 30 грудня 2005 року на ім`я позивача: останню прийнято 03 січня 2006 року на посаду голови правління ЗАТ «Зовнішпромресурси»; 01 квітня 2011 року ЗАТ «Зовнішпромресурси» перетворено на ТОВ «Зовнішпромресурси» і того ж дня ОСОБА_1 призначено на посаду директора цього ТОВ.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення правового режиму воєнного стану в Україні» на всій територій України введено режим воєнного стану. В подальшому режим воєнного стану в України неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

За текстом позовної заяви, позивач ОСОБА_1 31 травня 2022 року виявила бажання звільнитися з посади директора ТОВ «ЗОВНІШПРОМРЕСУРСИ», реалізувавши своє право на звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Проте, звільнення в установленому порядку на підставі рішення загальних зборів товариства виявилось не можливим. Так, заяву з проханням про звільнення за власним бажанням на адресу знаходження засновників відправити стало не можливим, так як фактичне місце їх знаходження не відоме. Позивач намагалась повідомити засновників про своє бажання звільнитись.

Згідно з наданою інформацією засновниками відповідача є: фізична особа громадянин України ОСОБА_3 15% статутного капіталу; Товариство з обмеженою відповідальністю «Промаудит» - 42,4576% статутного капіталу, 100% статутного капіталу якого володіє HOLDACTIV LIMITED («ХОЛДАКТИВ ЛІМІТЕД») компанія в особі ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області 17.10.2006 р., яка діє на підставі довіреності № 2021/1 від 10.02.2021 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфамет» - 42,50% статутного капіталу, директор ОСОБА_5 , бенефіціар ОСОБА_6 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» - 0,0424% статутного капіталу. Директор ОСОБА_10 .

Так, з метою повідомлення засновників про своє бажання звільнитись, позивач 30 травня 2022 року на телефон ОСОБА_7 по Вайберу о 14:14 годині було надіслане фото заяви про звільнення і ним ця заява була прочитана. Також 30.05.2022 року о 14:12 годині ОСОБА_1 по телефону в Viber директора ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест» ОСОБА_8 надіслала фото заяви про звільнення і ним було прочитано. 30 травня 2022 року о 14:14 годині на телефон в Viber директора ТОВ «Альфамет» ОСОБА_9 було надіслано фото заяви. Заява була нею прочитана. 30 травня 2022 року о 14:11 годині на телефон ОСОБА_4 в WhatsApp було переслане фото двох заяв ОСОБА_1 про звільнення, як від директора ТОВ «ЗОВНІШПРОМРЕСУРСИ» та ТОВ «Проаудит», яким вона була на той час. Листи були прочитані. Наведене підтверджується скрін-копіями екрану мобільного телефону з відкритими додатками месенджерів WhatsApp та Viber через які здійснювалось оповіщення засновників відповідача про рішення позивача звільнитись із займаної посади.

У статті 1 Загальної декларації прав людини проголошено, що всі люди народжуються вільними й є рівними за своєю гідністю та правами. Вони наділені розумом і совістю та повинні діяти один щодо одного в дусі братерства. Кожна людина має всі права і всі свободи, проголошені цією Декларацією, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового, станового або іншого становища (ст. 2).

Згідно зі статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, всі особи є рівними перед судами і трибуналами. Це основоположні міжнародні правові норми з питань рівності прав людини, на які орієнтується всі правові держави світу.

Конституція Українизакріплює основні засади правового статусу людини і громадянина в Україні, тобто ті провідні ідеї, що покладені в основу змісту й умов реалізації прав та обов`язків людини і громадянина в нашій державі. Передусім це стосується частин 1, 2ст. 24 Конституції України, відповідно до яких: «Громадяни мають рівні« конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Також, у відповідності до положень статей55,124 Конституції Українита статтіст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК Українипередбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст.12,13,81 ЦПК Українирозглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом приймаються доводи позовної заяви ОСОБА_1 про вжиття усіх заходів, направлених на реалізацію свого права на звільнення з займаної посади директора у ТОВ «Зовнішпромресурси».

Так, статтею 39 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» посада директора товариства (якщо статутом не передбачена інша назва) є одноосібним виконавчим органом товариства.

Крім того, частиною 13 статті 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» визначено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим.

Зважаючи на викладене, слід зазначити, що як звільнення від повноважень, так і призначення на посаду директора, здійснюється за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належать обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю», у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Як зазначається представником позивача у позові, ОСОБА_1 зверталася до засновників ТОВ «Зовнішпромресурси» із заявою про звільнення.

Судом визначається, що звернення до суду із даним позовом свідчить про бажання ОСОБА_1 звільнитись із займаної ним посади директора у ТОВ «Зовнішпромресурси». Фактично позивачем та його представником доведено вжиття заходів з досудового вирішення даного спору шляхом безпосереднього звернення ОСОБА_1 до засновників відповідача, як і виконано достатні дії для отримання відповідачем, його засновниками заяви позивача про звільнення.

За викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_11 .

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, а отже судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 76, 77, 78, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст.4, 5-1, 36, 40 КЗпП України, Законом України "Про судовий збір", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Литвиненко Віталій Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси»</a>, про визнання трудових відносин припиненими задовольнити.

Розірвати трудовий договір між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШПРОМРЕСУРСИ» (ЄДРПОУ 31054999) з 14.06.2022 року.

Визнати повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШПРОМРЕСУРСИ»</a> Алешко Валентини Борисівни припиненими з 14.06.2022 року.

Зобов`язати відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШПРОМРЕСУРСИ»</a> провести державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в зв`язку зі звільненням директора ОСОБА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 29 червня 2023 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко