Ухвала

від 26.04.2023 по справі 761/17420/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/17420/22

Провадження № 2/761/4789/2023

У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Синявської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвокатки Кравинської Ю.В. про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи у справі справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджетті» про визнання звільненням незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджетті» про визнання звільненням незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

31 серпня 2022 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

18 березня 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи.

Одночасно з цим надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що з метою доведення Позивачкою обставин, а саме, що тексту заяви в частині «25 січня» виконано іншою особою, а не Позивачкою, а також доведення того, що Позивачка не відмовлялася від отримання трудової книжки та від підпису наказу про звільнення, враховуючи, що даний Акт суперечить змісту довідки від 11.03.2021, позивачкою заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи.

Позивачка разом зі своїм представником у судовому засідання клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд зауважує, що відповідно до підп. 1.1. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою доведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Науково - методичні рекомендації визначають, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Водночас, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження питання щодо виконання текстів (написів) від імені ОСОБА_1 на заяві про звільнення від 17.05.2021 нею самою чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокатки Кравинської Ю.В. про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи у справі справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджетті» про визнання звільненням незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/17420/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджетті» про визнання звільненням незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту на Акті про відмову касира ОСОБА_1 ставити підпис про ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки даті, вказаній у даному документі?

- Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення друкованого тексту наданого на дослідження Акту про відмову касира ОСОБА_1 ставити підпис про ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки?

- Чи виконано ОСОБА_1 текст (напис) « 25 січня » у реченні « Прошу звільнити мене з посади касира з 25 січня 2021 року по власному бажанню» та чи виконано ОСОБА_1 цифру «7» у реченні «17.05.2021»?

В розпорядження експертів Київського науково-дослідний інституту судових експертиз надати:

1) копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року про призначення експертизи;

2) матеріали цивільної справи №761/17420/22;

3) 1 (один) аркуш формату А4 з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 ;

4) 1 (один) аркуш формату А4 з експериментальними зразками напису ОСОБА_1 «17.05.2021»;

5) 1 (один) аркуш формату А4 з експериментальними зразками напису ОСОБА_1 «25 січня»;

5) оригінал Заяви про звільнення ОСОБА_1 від 17 травня 2021 року;

6) Оригінал заяви ОСОБА_1 від 01 червня 2021 року на 4 (чотири) аркушах формату А4;

7) Оригінал заяви ОСОБА_1 від 11 січня 2022 року на 1 (один) аркуші формату А4 з додатками у кількості 6 (шість) аркушів (копії документів);

8) Оригінал Акту про відмову касира ОСОБА_1 ставити підпис про ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки від 25 січня 2021 року на 1 (один) аркуші формату А4.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефони для зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: