Рішення
від 29.06.2023 по справі 160/8385/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Справа № 160/8385/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» (далі позивач, ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 03.03.2023 №0037450714 про нарахування грошового зобов`язання за податком на додану вартість (далі також ПДВ) в сумі 43625 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4362,50 грн, всього - 47987,50 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків податкового органу щодо порушень вимог податкового законодавства, що слугували підставою для винесення спірного ППР. Позивач вказує, що правомірність формування податкового кредиту підтверджена первинною документацією.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.05.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає позовні вимоги такими, що суперечать чинному законодавству України. Відповідач вказує на те, що під час податкової перевірки позивача не підтверджено реальний характер здійснюваної останнім господарської діяльності, що свідчить про протиправне формування податкового кредиту за наслідками такої діяльності.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 п.п.69.2 п.69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) TOB «ТК «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» (код ЄДРПОУ 41607663) була проведена перевірка щодо дотримання вимог податкового законодавства України при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 197855 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

В ході проведення перевірки надано наступні запити:

- 15.09.2022 № 1 Про надання документів до перевірки.

- 15.09.2022 № 2 Про проведення інвентаризації.

- 15.09.2022 № 3 Про проведення обстеження території.

- 15.09.2022 № 4 Про надання журналу обліку заїзду та виїзду автотранспорту на територію виробничого комплексу.

- 16.09.2022 № 5 Про надання документів до перевірки.

- 19.09.2022 № 6 Про надання товарно-транспортних накладних.

- 19.09.2022 № 7 Про надання документів по взаємовідносинам з ПП "ДС-ФУРНІТУРА".

- 19.09.2022 № 8 Про надання технічних паспортів на тех.обладанання (маслопреси).

- 19.09.2022 № 9 Про надання наказів, розпоряджень, талів обліку робочого часу.

- 19.09.2022 № 10 Про надання пояснень та документального підтвердження стосовно розбіжностей при виробництві з давальницької сировини.

- 19.09.2022 № 11 Про надання пояснень та документального підтвердження стосовно виробництва з давальницької сировини.

- 22.09.2022 № 12 Про надання товарно-транспортних накладних за 01.04.2022 по 03.04.2022.

- 22.09.2022 № 13 Про надання товарно-транспортних накладних.

- 26.09.2022 № 14 Про надання норм використання сировини та матеріалів.

- 27.09.2022 № 15 Про надання копій документів по взаємовідносинам з ПП "ДС- ФУРНІТУРА".

На зазначені запити, TOB «ТК «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» надано відповіді: від 27.09.2022 №11/2709, від 16.09.2022 №16/09, від 21.09.2022 №4/2109, від 21.09.2022 №3/2109, від 22.09.2022 №8/2209, від 28.09.2022 №12/2809, від 28.09.2022 №13/2809, від 21.09.2022 №2/2109, від 28.09.2022 № 10/2809.

У зв`язку з ненаданням на запити перевіряючих відповідей у повному обсязі були складено Акти «Про ненадання пояснень та їх документальних підтверджень», а саме: від 21.09.2022 №872/04-36-07-14/41607663, від 21.09.2022 №873/04-36-07-14/41607663, від 21.09.2022 №874/04-36-07-14/41607663, від 22.09.2022 №890/04-36-07-14/41607663, від 26.09.2022 №912/04-36-07-14/41607663 від 28.09.2022 №925/04-36-07-14/41607663, від 03.10.2022 №954/04-36-07-14/41607663.

Таким чином, в ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення пункту 44.1 ст. 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме TOB «ТК «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» занижено податкові зобов`язання з ПДВ за період з 01.04.2022 року по 30.06.2022 року.

За результатами перевірки складено акт від 11.10.2022 №1905/04-36-07-14-04/41607663 та винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 21.11.2022 №0103030714, яким зменшено від`ємне значення з ПДВ на суму 197 855 грн.;

- від 21.11.2022 №0103050714, яким донараховано штрафну санкцію з ПДВ на суму 15 811 285,5 грн.;

- від 21.11.2022 №0103010714, яким донараховано грошове зобов`язання з ПДВ на суму 48 436 297, 50 грн. (в тому числі основний платіж - 32 290 865 грн., штрафна санкція - 16 145 432,50 грн.).

ТОВ «ТК ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» звернулося до ДПС України з скаргою на податкові повідомлення-рішення від 21.11.2022 №0103030714, від 21.11.2022 №0103050714, від 21.11.2022 №0103010714.

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 16.02.2023 №3977/6/99-00-06-01-05-06 податкове повідомлення-рішення від 21.11.2022 №0103050714 скасовано в повному обсязі, від 21.11.2022 №0103030714 та від 21.11.2022 №0103010714 (форма «Р») скасовано в частині:

- визначення податкового зобов`язання при реалізації ТМЦ невстановленим особам та у відповідній частині штрафні санкції;

- визначення податкового зобов`язання і застосування штрафних санкцій за податкові періоди поза межами, визначеними в наказі на перевірку;

- застосування штрафної санкції понад 10%.

Таким чином, відповідно до рішення про результати розгляду скарги ДПС України від 16.02.2023 №3977/6/99-00-06-01-05-06, з урахуванням зазначених в скарзі зауважень, винесено податкове повідомлення - рішення від 03.03.2023 за №0037450714 (форма Р) на загальну суму 47 987,50 грн, відповідно до якого сума основного платежу складає 43 625 грн, штрафна санкція 4 362,50 грн.; рішення від 21.11.2022 №0103030714 (форма «В4») залишилося без змін.

Позивач вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення від 03.03.2023 №0037450714 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Частиною 2статті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до положень підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

За положенням підпункту 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажом товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності;

Відповідно до положень підпункту 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 ПК України основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 6000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 6000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 вказаного Кодексу встановлено, що платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У пункті 198.2 ст.198 ПК України зазначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до пункту 201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.8 ст.201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зазначає, що підставою для ведення бухгалтерського обліку господарських операцій та надання юридичної сили і доказовості є первинні документи, що повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХIV (далі - Закон №996).

Згідно із ст.1 Закону №996 первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Пунктом 2 ст.3 Закону №996 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п.2 ст.9 даного Закону, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також у п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 р. №88, відповідно до якого первинні документи - це документи, створені у паперовій або в електронній формі, які містять відомості про господарські операції.

Первинні документи фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному місяці, в якому вони були здійснені.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Торгова компанія «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» протягом квітня - червня 2022 року здійснювались господарські операції по виготовленню продукції з давальницької сировини на замовлення ПП «ДС-ФУРНІТУРА» (код ЄДРПОУ 36721798).

Під час перевірки відповідачем було досліджено Договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №1/01042022 від 01 квітня 2022; Договір про виготовлення продукції з давальницької сировини №2/01042022 від 01.04.2022 року; Договір про фасування продукції з давальницької сировини №3/01042022 від 01.04.2022 року.

Згідно до вказаних договорів позивач (Виконавець) виконує роботи та надає послуги, метою яких є переробка сировини (насіння соняшника) в продукцію (олія соняшникова, шрот соняшниковий, лушпиння соняшнику), а ПП «ДС-ФУРНІТУРА» (Замовник) сплачує роботи та послуги Виконавця, згідно до умов договору.

На підтвердження фактичного виконання укладених угод, позивачем надано до суду копії видаткових накладних, копії звітів про виробництво, акти приймання давальницької сировини.

Так, перевіркою не підтверджено операції з переробки TOB «ВК ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» давальницької сировини (насіння соняшника) на замовлення ПП «ДС-ФУРНІТУРА» та зроблено висновок про передачу (реалізацію) TOB «ВК ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» готової продукції олія соняшникова нерафінована в обсязі 1972.84 т; олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена, марки П в обсязі 1086.292 т; олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки 11 - фасовка 5л/4.6кг в обсязі 181,588 т; шрот соняшниковий в обсязі 3351, 79 т невстановленим особам без відображення в регістрах бухгалтерського обліку, внаслідок чого занижено податкові зобов`язання за період з 01.04.2022 по 30.06.2022 на загальну суму 31622571 грн.

Відповідно до п. 78.8 ст. 78 ПК України, порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 ПК України.

Одночасно, наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків (далі - Порядок №727), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 26.10.2015 №1300/27745), згідно з абз. 4, 5 розділу II якого в акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повного мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Обов`язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Відповідно до абз. 2. пункту 4 розділу III Порядку №727, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово- господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення:

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з первинними документами, бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи:

зазначити інформацію щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (в легальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених ГІК України, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документи та інформацію, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформацію щодо наявності пом`якшуючих обставин' або обставин, що обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності платника податків;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та/або бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням, і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового та/або бухгалтерського обліку, інших документів, шо підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт' виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

у разі відмови платника податків, посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноважених ним осіб) надати документи та/або копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків, посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії, та переліку документів (копій документів), які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

у разі надання платником податків, посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки.

Як свідчать обставини справи, в акті перевірки не зазначено джерело, на підставі якого контролюючим органом було встановлено ринкову ціну на товар: олія соняшникова нерафінована в обсязі 1972,84 т; олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена, марки «П» в обсязі 1086,292 т: олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки «П» фасовка 5л/4.6кг в обсязі 181,588 т; шрот соняшниковий в обсязі 3351,79 т та відповідно визначено суму заниження податкового зобов`язання.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 06.09.2022 у справі №820/1365/18, для кваліфікації господарської операції як об`єкту оподаткування ПДВ контролюючому органу належить виявити не лише існування ознак проведення цієї операцій в дійсності (тобто з`ясувати фізичні умови операції, досягнуті між сторонами домовленості тощо), але й також однозначно ідентифікувати набувача товару як реально існуючого суб`єкта права за національним законодавством України та встановити справжню (дійсну) договірну вартість товару.

Податковий орган, заперечуючи факт здійснення операцій позивачем і зазначеними вище контрагентами, стверджує про факт здійснення поставки позивачем відповідного товару, проте іншим невстановленим особам. При цьому, жодного доказу останнього твердження податковим органом під час перевірки не зазначено та під час судового розгляду не надано.

Зважаючи на викладене, висновки перевірки про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ не забезпечені належною доказовою базою та є передчасними.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням за результатом розгляду скарги позивача на первісно прийняті податкові повідомлення-рішення, визнано необґрунтованими та непідтвердженими висновки податкового органу щодо заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість та частково скасовано відповідні ППР. Разом з тим, ані з матеріалів перевірки, ані з рішення про розгляд скарги ані з відзиву на адміністративний позов суд не мав можливості встановити підстави прийняття спірного податкового повідомлення-рішення та визначення донарахованої суми грошового зобов`язання. Судом не встановлено, а відповідачем не надано жодних пояснень та доказів того, яка сама операції/операції позивача слугували підставою для нарахування саме такої суми податкового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем не виконано покладений на нього законом тягар доведення обґрунтованості власних рішень у випадку їх судового оскарження.

Спірне податкове повідомлення-рішення суд вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2статті 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1статті 6 КАС Українипередбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною 1статті 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 73 КАС Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частиною 2статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1статті 77 КАС Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 2статті 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2648 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №9754 від 20.04.2023 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2648 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН».

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» (код ЄДРПОУ 41607663, 53020, Дніпропетровська область, Криворізький р-н, село Лозуватка, вул. Котовського, буд. 35) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 03.03.2023 №0037450714 про нарахування грошового зобов`язання за податком на додану вартість (далі також ПДВ) в сумі 43625 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 4362,50 грн, всього - 47987,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ДРАКОН» (код ЄДРПОУ 41607663) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2648 грн. (дві тисячі шістсот сорок вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2023 року.

Суддя О.М. Неклеса

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.06.2023
Оприлюднено03.07.2023
Номер документу111878316
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/8385/23

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 21.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 09.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 28.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 09.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 19.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Рішення від 29.06.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні