Постанова

від 21.06.2023 по справі 440/819/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 р.Справа № 440/819/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2022, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, м. Полтава, по справі № 440/819/22

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" третя особа Ромоданівська селищна рада

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" (далі відповідач), третя особа Ромоданівська селищна рада, в якому просив суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель навчальних корпусів №1,2,3 та будівлі майстерні до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 2, 3, 4 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 24.12.2021 № 346;

- встановити наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівель навчальних корпусів № 1,2,3 та будівлі майстерні, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключити будівлю майстерні від електропостачання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Опорного закладу "Ромоданівський ліцей", третя особа: Ромоданівська селищна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено.

Застосовано до Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" заходи реагування шляхом повного зупинення експлуатації будівель навчальних корпусів №№ 1,2,3 та майстерні Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" за адресою: 37650, Полтавська область, Миргородський район, смт Ромодан, вул. Шевченка, 5, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 24.12.2021 № 346.

Встановлено Опорному закладу "Ромоданівський ліцей" наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівель навчальних корпусів №№ 1,2,3 та майстерні Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" за адресою: 37650, Полтавська область, Миргородський район, смт Ромодан, вул. Шевченка, 5, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключити будівлі навчальних корпусів №№ 1,2,3 та майстерні Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" від електропостачання.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального права, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 440/819/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" відмовити.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області 17 грудня 2021 року видано наказ (з основної діяльності) №436, яким зокрема передбачено у період з 20 по 24 грудня 2021 року провести позапланову перевірку Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" за адресою: 37650, Полтавська область, Миргородський район, смт Ромодан, вулиця Шевченка, будинок 5, з метою контролю за виконанням припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 14.07.2021 року № 193.

На виконання вимог вказаного наказу 20 грудня 2021 року підготовлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за № 352, яке перед початком перевірки 24 грудня 2021 року особисто під підпис вручено директору Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" Чепурко Тамарі Вікторівні.

24 грудня 2021 року уповноваженою на перевірку посадовою особою Миргородського районного управління Головного управління ДСНС України у Полтавській області здійснено позапланову перевірку Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" за адресою: 37650, Полтавська область, Миргородський район, смтРомодан, вул.Шевченка, 5.

24 грудня 2021 року був оформлений акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 346 та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.12.2021 № 286, які того дня були вручені під підпис директору Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" Чепурко Тамарі Вікторівні.

Заперечень або зауважень щодо змісту вказаного акту № 346 з боку директора Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" Чепурко Тамари Вікторівни не надходило, про що свідчить відповідний запис, зроблений у розділі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки» вказаного Акту №346.

Описом виявлених порушень вищезазначеного акту № 346 серед інших порушень зафіксовані порушення вимог пожежної безпеки, які мають місце у будівлях навчальних корпусів №№ 1,2,3 та будівлі майстерні Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" за адресою: 37650, Полтавська область, Миргородський район, смт Ромодан, вул. Шевченка, 5, а саме:

1) Приміщення школи, а саме: корпус №1, №2, №3 з їдальнею, майстерні та спортзалу не обладнано системами протипожежного захисту з системою передавання тривожних сповіщень типу 2 та системою оповіщення про пожежу і управління евакуюванням людей типу СО 1 /пропонується до виконання з 14.07.2021/ ( Розділ V глава 1 пункт 1.2 «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджені наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р за № 252/26697, далі - ППБУ, пункт 7.3 додатку А.1, пункт 5.1 додатку Б.1 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

2) Не проведено вогнезахисний обробіток засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності навчальних корпусів №1, №2, №3 з їдальнею, майстерні та спортзалу із складанням акту встановленого зразка /пропонується до виконання з 14.07.2021/ (Розділ ІІІ глава 2 пункт 2.5 абзац 1 ППБУ);

3) Електричне освітлення в будівлі майстерні здійснюється шляхом підвішування світильників безпосередньо на струмопровідних проводах / пропонується до виконання з 14.07.2021/ (Розділ ІV глава 1 пункт 1.18 ППБУ);

4) Будівлю навчального корпусу № 1 не забезпечено другим евакуаційним виходом /пропонується до виконання з 14.07.2021/ (Розділ VІ глава 1 пункт 1.4 ППБУ).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з необхідності застосування до Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації будівель навчальних корпусів №№ 1,2,3 та будівлі майстерні Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" за адресою: 37650, Полтавська область, Миргородський район, смт Ромодан, вул. Шевченка, 5, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 24.12.2021 №346.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основним завданням ДСНС України є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб (підпункт 2 пункту 3 Положення).

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 ст.4 Закону №877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Згідно підпункту 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, з аналізу статті 70 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Захід реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг є виключним (крайнім) заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №810/4274/17, від 30.09.2020 у справі №580/34/19, від 01.12.2021 у справі №826/9226/16.

В ході позапланової перевірки будівель відповідача було встановлено, що будівлі навчальних корпусів №№1,2,3 та будівлі майстерні Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" за адресою: 37650, Полтавська область, Миргородський район, смт Ромодан, вул. Шевченка, 5, експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що підтверджується актом №346 від 24 грудня 2021 року щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Втім, під час розгляду справи на виконання вимог про усунення порушень відповідачем вжито заходів щодо усунення виявлених порушень, зокрема:

- приміщення школи, а також корпуси №№1, 2, 3 було обладнано системами протипожежного захисту з системою передавання тривожних сповіщень типу 2 та системою оповіщення про пожежу і управління евакуюванням людей типу СО 1;

- проведено вогнезахисний обробіток засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати), які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності навчальних корпусів №№1, 2, 3 із складанням акту встановленого зразка;

- наказом керівника Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" від 30.12.2022 №210 «Про виведення з експлуатації старої будівлі» з 30.12.2022 стару будівлю (майстерня, спортивний зал, танцювальний зал) виведено з експлуатації та її приміщення відключено від електропостачання;

- проведені роботи щодо перенесення електричного щитка з приміщення старої будівлі до котельні;

- проведено роботу щодо влаштування другого евакуаційного виходу з навчального корпусу №1.

Вищевказане підтверджується актом введення в експлуатацію та перевірки і актом № 1 (Форма А.1) підтвердження відповідності системи протипожежного захисту на об`єкті: «Капітальний ремонт Опорного закладу «Ромоданівський ліцей» Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт Ромодан, вул.Шевченка, 5; актом №4 від 25.11.2022 перевірки відповідності вогнезахисту; актом обстеження старої будівлі (майстерня, спортивний зал, танцювальний зал) від 29.12.2022 та копією наказу директора навчального закладу від 30.12.2022 № 210 «Про виведення з експлуатації старої будівлі»; актом приймання виконаних робіт (поточний ремонт електромережі в приміщенні ОЗ «Ромоданівський ліцей» (перенесення електрощитової)) за договором від 01.05.2023 № 47; актом на встановлення металевих протипожежних дверей в приміщенні № 1 опорного закладу «Ромоданівський ліцей» від 05.04.2023 року, а також фотозображеннями.

Слід зазначити, що Кодекс цивільного захисту України пов`язує застосування заходів реагування з виявленням порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкту перевірки є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Усунення переважної більшості виявлених контролюючим органом порушень вимог законодавства свідчить про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкта перевірки, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися неусунутими на час розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.02.2023 у справі №280/393/19, від 12.05.2022 у справі №520/14449/19, від 23.06.2022 у справі №560/670/21, від 16.09.2020 у справі №816/4755/15, від 28.04.2021 у справі №640/10129/20, від 16.02.2022 у справі №640/10135/20.

При обранні заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами

Вжиття відповідачем вищевказаних заходів підтверджено доказами та не заперечується позивачем. Так, позивач погодився з усуненням порушень згідно пунктів 1, 2, 3 акту №346, однак спочатку зазначав, що відповідачем не усунуто порушення вимог пожежної безпеки згідно п.4 акту за №346 (забезпечення будівлі навчального корпусу №1 другим евакуаційним виходом), оскільки встановлені евакуаційні двері, як другий евакуаційний вихід на випадок надзвичайної ситуації не відповідають мінімальним вимогам, що встановлюються нормативними документами до їх висоти, так як висота виходу складає 1,87 м., а повинна бути не менш 2 м., крім того, шлях евакуації який веде до вказаного евакуаційного виходу, проходить безпосередньо через кабінет директора навчального закладу, який відповідно до умов експлуатації повинен закриватися, що може зробити неможливим швидку евакуацію людей.

Однак, в останньому судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що ним було проведено перевірку та встановлено відсутність будь-яких порушень визначених актом перевірки.

За таких обставин позивачем підтверджено усунення відповідачем всіх порушень діючого законодавства встановлених в ході перевірки.

Враховуючи все викладене та оцінюючи наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із тим, що відповідачем усунуто всі виявлені порушення, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що підстави, визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексом цивільного захисту України для застосування до відповідача заходів реагування відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на те, що відповідачем усунуто виявлені порушення, а підстави для задоволення позовних вимог відсутні, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Опорного закладу "Ромоданівський ліцей" задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 по справі № 440/819/22 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Опорного закладу "Ромоданівський ліцей", третя особа: Ромоданівська селищна рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. МакаренкоСудді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 28.06.2023 року