Ухвала

від 26.06.2023 по справі 387/486/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/486/23

провадження № 22-ц/4809/964/23

Суддя Кропивницькогоапеляційного судуДьомич Л.М., розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанобрідської спеціальної школи Кіровоградської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року у даній справі.

Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи із наведеної вище вимоги процесуального закону, апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у даній справі мала бути подана до 11 квітня 2023 року включно.

Однак, апеляційна скарга на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року подана позивачем в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 15 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 15 червня 2023 року, у зв`язку з чим він не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Частиною 1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційним судом враховано, що доданий до апеляційної скарги знімок екрана (скріншот) не містить дати отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, з наявного у матеріалах справи звіту головного спеціаліста з інформаційних технологій Добровеличківського районного суду Кіровоградської області вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була направлена місцевим судом на електронну адресу скаржника 29 березня 2023 року (а.с. 16 на звороті).

Викладеним спростовуються доводи скаржника щодо дати отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, що наразі виключає можливість задоволення судом заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихст. 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також за наступного.

Відповідно до пп. 15 п. 15.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Документи можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.5 ст. 43 ЦПК України).

Частиною 6 ст. 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч викладеному, до апеляційної скарги скаржником не долучено докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками.

Апеляційний суд наголошує, що рівність учасників цивільного процесу перед законом означає наділення їх рівними правами і рівними обов`язками щодо участі у цивільному процесі. При цьому поняття «рівні права», «рівні обов`язки» не можна ототожнювати з поняттями «однакові права», «однакові обов`язки». Права чи обов`язки можуть бути різними і залежать від статусу та ролі учасника цивільного процесу. Таким чином, рівність прав та обов`язків полягає в тому, що кожен з учасників провадження наділений правами і має обов`язки, визначені законодавством для його процесуального становища.

Гарантованому Конституцією України праву особи на апеляційне оскарження кореспондує обов`язок такої особи дотриматись вимог закону щодо форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги на судове рішення. Необхідність виконання особою процесуального обов`язку, що є однаковим для всіх, хто знаходиться у такому ж процесуальному становищі, не може вважатись дискримінацією за будь-якою із ознак.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії»; «Гору проти Греції»; «Михолапа проти Латвії» та «Андрєєва проти Латвії»; «Дія 97» проти України» та ін.).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року , - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також належні докази на підтвердження своїх доводів.

У разінеподання заявиу встановленийстрок абоу випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич