Постанова

від 20.06.2023 по справі 917/207/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Харків Справа № 917/207/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

представники учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "Добробут" (вх.№517П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2023 у справі № 917/207/22, повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Полтавської області 10.02.2023 суддею Кльоповим І.Г.

за позовною заявою ТОВ Агрофірма "Добробут", вул. Остроградського,8, селище Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100

до Козельщинської селищної ради, вул. Остроградського, 75/15, селище Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, 39100

третя особа акціонерне товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (вул.Бульварно-Кудрявська,22, Шевченківський район, м. Київ, 01601, код 42068925)

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Козельщинської селищної ради, в якому просило:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот №3-3,1286га)" від 19 листопада 2021 року.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот №4-4,1200га)" від 19 листопада 2021 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот №5-3,1502га)" від 19 листопада 2021 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот №6-3,1473га)" від 19 листопада 2021 року.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот №7-4,5500га)" від 19 листопада 2021 року.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот №8-3,8598га)" від 19 листопада 2021 року.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що прийняттям вищезгаданих рішень від 19 листопада 2021 року Козельщинською селищною радою порушуються умови Договорів оренди земель № 1 та № 2 від 01.06.2015 року, а також права ТОВ Агрофірма «Добробут» як землекористувача спірних земельних ділянок.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.02.2023 у справі № 917/207/22 відмовлено у задоволенні позову.

Рішення мотивоване тим, що позивач не довів належними й допустимими доказами невідповідність спірних рішень нормам чинного законодавства України або визначеній законом компетенції вказаного органу місцевого самоврядування, а також яким чином порушено його права та охоронювані законом інтереси оскаржуваними рішеннями.

ТОВ Агрофірма "Добробут" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи, допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення, врахував висновок, викладений в постанові ВПВС, зроблений за інших фактичних обставин, не врахував висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах ВС, у подібних правовідносинах.

Так, апелянт вважає, що оскаржувані рішення Козельщинської селищної ради є протиправними, оскільки порушують права та інтереси ТОВ Агрофірми «Добробут»- орендаря за чинними договорами оренди землі №1 від 01.06.2015, № 2 від 01.06.2015 терміном дії до 01.06.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма "Добробут" (вх.№517П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2023 у справі № 917/207/22. Призначено справу до розгляду на 23.05.2023.

05.05.2023 від ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" надійшло клопотання про заміну сторони у справі ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" на його правонаступника АТ "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ".

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що на виконання наказу Мінекономіки № 235 від 03.02.2022, як уповноваженого органу управління ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", яким прийнято рішення про реорганізацію (перетворення) державного підприємства шляхом зміни організаційно-правової форми на акціонерне товариство, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про створення шляхом зміни організаційно-правової форми (перетворення) АТ "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", що є правонаступником ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ".

05.05.2023 від представника АТ "Прозорро.Продажі" надійшли пояснення на апеляційну скаргу, в яких він просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 замінено третю особу - Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" на його правонаступника АТ "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ". Оголошено перерву у розгляді справи до 20.06.2023.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином.

Натомість, 19.06.2023 від представника ТОВ Агрофірма "Добробут" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що він захворів та перебуває на лікарняному з 19.06.2023.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судова колегія приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ст. 2 ст. 202 ГПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, позивач не був позбавлений права забезпечити участь іншого представника в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Також 20.06.2023 від Козельщинська селищна рада надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначених представників, за наявними у матеріалах справи доказами.

Щодо розумності строку розгляду справи судова колегія зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого (дистанційного) режиму роботи Східного апеляційного господарського суду, обмеження доступу та відвідування працівниками та суддями будівлі Східного апеляційного господарського суду з міркувань безпеки, розгляд даної апеляційної скарги здійснений судом апеляційної інстанції у межах розумного строку в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та поясненнях на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2015 року між Бреусівською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» укладено договір оренди землі № 1 та договір оренди землі №2 та підписано відповідні акти прийому-передачі об`єкта оренди.

Предметом Договору №1 є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бреусівської сільської ради, загальною площею 15.68 га - рілля.

Пунктом 5 Акту прийому-передачі до Договору № 1 зазначено, що земельна ділянка належить Орендодавцеві на підставі рішення Козельщинського районною суду від 23.02.2010 про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1 , яка складається із земельної ділянки розміром 3,15 га; рішення Козельщинського районною суду від 09.03.2010 про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_2 , яка складається із земельної ділянки розміром 4,12 га; рішення Козельщинського районного суду від 09.02.2010 про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_3 , яка складається із земельної ділянки розміром 3,86 га: рішення Козельщинського районного суду від 15.02.2010 про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_4 , яка складається із земельної ділянки розміром 4,55 га.

Предметом Договору № 2 є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бреусівської сільської ради, загальною площею 22.03 га -рілля.

Пунктом 5 Акту прийому-передачі за Договором № 2 зазначено, що земельна ділянка належить Орендодавцеві на підставі: рішення Козелыцинського районного суду від 20.10.2009 про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_5 , яка складається із земельної ділянки розміром 3,15 га; рішення Козелыцинського районного суду від 15.10.2009 про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_6 , яка складається із земельної ділянки розміром 3.13 га; рішення Козелыцинського районного суду від 15.10.2009 про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_7 , яка складається із земельної ділянки розміром 3,15 га; рішення Козелыцинського районного суду від 20.10.2009 про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_8 , яка складається із земельної ділянки розміром 3,15 га; рішення Козелыцинського районного суду від 15.10.2009 про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_9 , яка складається із земельної ділянки розміром 3.15 га; рішення Козелыцинського районного суду від 15.10.2009 про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_10 , яка складається із земельної ділянки розміром 3,15 га; рішення Козелыцинського районного суду від 20.10.2009 про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_11 , яка складається із земельної ділянки розміром 3,15 га.

08 жовтня 2018 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 2, якою було: змінено загальну площу земельної ділянки - 18.88 га; змінено нормативно- грошову оцінку земельної ділянки та збільшено розмір орендної плати, інші умови договору залишились незмінними.

Рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 917/1144/20 від 15.09.2020, яке набрало законної сили 16.10.2020, визнано додаткову угоду № 01 від 27.04.2020 до договору оренди землі № 1 від 01.06.2015 та додаткову угоду № 1 від 27.04.2020 до договору оренди землі № 2 від 01.06.2015 між Бреусівською сільською радою Козелыцинського району Полтавської області та ТОВ Агрофірма «Добробут» укладеними в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Вищезазначеними у рішенні суду додатковими угодами було викладено п. 8 Договору № 1 та п. 8 Договору № 2 в наступній редакції: «Договір укладений терміном на 5 (п`ять) років, що діє до 01.06.2025. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Позивач зазначає, що таким чином термін дії зазначених раніше договорів оренди продовжено до 01.06.2025, тож данні договори є чинними.

В пунктах 30.2. як договору оренди землі № 1 від 01.06.2015, так і договору оренди землі № 2 від 01.06.2015 зазначено, що орендодавець (Козелыцинська селищна рада) не має права: в односторонньому порядку відмовлятися від виконання умов цього Договору; передавати земельну ділянку на підставі будь-яких документів у користування третім особам, чи намагатися вилучати для власного використання, до дати закінчення строку дії цього Договору, перебіг якого, згідно вимог чинного законодавства, починається з дати його підписання Сторонами та не залежить від дати реєстрації права оренди землі.

Пунктами 38 Договору № 1 та Договору № 2 передбачено, що розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається.

02 лютого 2021 року на шостій сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради Полтавської області прийнято рішення «Про внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 01.06.2015 № 1, укладеного з ТОВ Агрофірма «Добробут»» та рішення «Про внесення змін і доповнень до договору оренди землі від 01.06.2015 № 2, укладеного з ТОВ Агрофірма «Добробут», відповідно до даних рішень у Договорах № 1 та №2 було замінено сторону «Орендодавець» Бреусівська сільська рада (код ЄДРПОУ 153147) на Козельщинську селищну раду (код ЄДРПОУ 21063513) У Договорі № 1 змінено: кількість та розмір земельних ділянок, що передані в оренду, відповідно - 3 шт. загальною площею 12,5300 га, у тому числі рілля 12.5300 га (невитребувані паї); змінено нормативно грошову оцінку земельних ділянок та розмір орендної плати. У Договорі № 2 відповідним рішенням змінено: кількість та розмір земельних ділянок, що передані в оренду до 4 шт. загальною площею 12,5800 га, у тому числі рілля - 12,5800 га. (невитребувані паї); змінено нормативно грошову оцінку земельних ділянок та розмір орендної плати.

Рішенням тринадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради від 03 вересня 2021 року «Про прийняття відумерлої спадщини до комунальної власності Козельщинської селищної ради», відповідачем вирішено прийняти в комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною кількістю 6 шт., перелік яких передбачено додатком до даного рішення, а саме: 5322080400:00:001:2243, площа 4,5500 га., відумерла спадщина гр. ОСОБА_4 ; 5322080400:00:001:0897, площа 3,8598 га., відумерла спадщина гр. ОСОБА_3 ; 5322080400:00:001:2242, площа 4.1200 га.. відумерла спадщина гр. ОСОБА_2 ; 5322080400:00:001:2245, площа 3,1502 га., відумерла спадщина гр. ОСОБА_11 ; 5322080400:00:001:2244, площа 3,1473 га., відумерла спадщина гр. ОСОБА_9 ; 5322080400:00:001:2241. площа 3,1286 га., відумерла спадщина гр. ОСОБА_6 .

Позивач зазначає, що незважаючи на укладені з ТОВ Агрофірми «Добробут» до 01.06.2025 договори оренди вищезазначених земельних ділянок, Козельщинська селищна рада прийняла рішення про виставлення права оренди земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ТОВ Агрофірми «Добробут», на земельні горні у формі електронного аукціону.

Так, 19 листопада 2021 року шістнадцятою сесією восьмого скликання Козельщинської селищної ради було прийнято наступні рішення:

1.«Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот № 3 - 3.1286 га.)», пунктом 1 якого вирішено виставити на земельні торги у формі електронного аукціону лот № 3 - право оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 3.1286 га. кадастровий помер 5322080400:00:00Г2241, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), розташовану за межами населених пунктів на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району (колишньої Бреусівської сільської ради Козельщинського району) Полтавської області.

2.«Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот № 4 - 4.1200 га)», пунктом 1 якого вирішено виставити на земельні торги у формі електронного аукціону лот № 4 право оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 4.1200 га, кадастровий номер 5322080400:00:001:2242. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), розташовану за межами населених пунктів на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району (колишньої Бреусівської сільської ради Козельщинського району) Полтавської області.

3.«Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот № 5 - 3.1502 га)», пунктом 1 якого вирішено виставити па земельні торги у формі електронного аукціону лот №5 право оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 3.1502 га, кадастровий номер 5322080400:00:001:2245, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), розташовану за межами населених пунктів на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (колишньої Бреусівської сільської ради Козелыцинського району).

4.«Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот № 6 - 3,1473 га)», пунктом 1 якого вирішено виставити на земельні торги у формі електронного аукціону лот № 6 - право оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 3,1473 га, кадастровий номер 5322080400:00:001:2244, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), розташовану за межами населених пунктів на території Козельщинської селищної ради; Кременчуцького району Полтавської області (колишньої Бреусівської сільської ради Козелыцинського району).

5.«Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот № 7 - 4,5500 га)» пунктом 1 якого вирішено виставити на земельні торги у формі електронного аукціону лот № 7 - право оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної] власності сільськогосподарського призначення площею 4,5500 га, кадастровий номер 5322080400:00:001:2243, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля) розташовану за межами населених пунктів на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (колишньої Бреусівської сільської ради Козелыцинського району).

6.«Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот № 8 - 3,8598 га)», пунктом 1 якого вирішено виставити на земельні торги у формі електронного аукціону лот № 8 - право оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 3,8598 га, кадастровий номер 5322080400:00:001:0897, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), розташовану за межами населених пунктів на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (колишньої Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області).

Абзацом 1 пункту 6 зазначених рішень сесії вирішено: «Відповідальній особі виконавчого комітету селищної ради опублікувати в електронній торговій системі ДП «Прозорро.Продажі» оголошення про проведення земельних торгів».

Також, відповідно до кожного рішення було долучено текст договору оренди землі, що пропонується укласти за результатами земельних торгів.

ТОВ Агрофірма «Добробут» листом за вих. № 12-910-12/21 від 08 грудня 2021 року звернулась до Козельщинської сільської ради з проханням не проводити торги щодо передачі вищезазначених земельних ділянок в оренду, адже ці земельні ділянки знаходяться в користуванні ТОВ Агрофірма «Добробут» на підставі Договору оренди землі № 1 від 01.06.2015 та Договору оренди землі № 2 від 01.06.2015, терміни дії яких продовжено до 01.06.2025, і на спірних земельних ділянках вже проведені осінньо-польові роботи та понесені витрати на суму 45 236,29 грн.

Проте у своєму листі від 16.12.2021 № 2642 Козельщинська селищна рада, посилаючись на вимоги чинного законодавства, відповіла, що право оренди на всі земельні ділянки має бути відчужене виключно через проведення земельних торгів (аукціону).

ТОВ Агрофірма «Добробут» вважає, що прийняттям вищезгаданих рішень від 19 листопада 2021 року Козелыцинською селищною радою порушуються умови Договорів оренди земель № 1 та № 2 від 01.06.2015 року, в т.ч. пункти 8., 30.2. та 38, а також права ТОВ Агрофірма «Добробут» як землекористувача спірних земельних ділянок.

Дана обставина стала підставою для звернення ТОВ Агрофірма «Добробут» до суду з даним позовом.

Надаючи юридичну кваліфікацію зазначеним вище обставинам з урахуванням норм чинного законодавства колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 917/1144/20 від 15.09.2020, яке набрало законної сили 16.10.2020, визнано додаткову угоду № 01 від 27.042020 до договору оренди землі № 1 від 01.06.2015 між Бреусівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі. Визнано додаткову угоду № 01 від 27.04.2020 до договору оренди землі № 2 від 01.06.2015 між Бреусівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» укладеною в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

В силу статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 25.07.2002 у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» вказав, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який зокрема передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Аналогічна позиція ЄСПЛ закріплена ним також у справі «Салов проти України» від 06.09.2005, у справі «Брумареску проти Румунії» від 28.10.1999 та великій кількості інших рішень.

Верховний Суд (Касаційний господарський суд) у постанові від 24.05.2018 (п.п.3444) у справі №922/2391/16 розтлумачив норми процесуального закону стосовно преюдиції. Відзначаючи преюдиціальні факти серед підстав звільнення від обов`язку доказування, він вказав на те, що преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу. Суд у цій постанові наголосив на тому, що суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом того самого питання між тими самими сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють дотриманню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з погляду процесуальної економії.

Велика Палата Верховного Суду, вказуючи на відмінність фактів, встановлених рішенням суду, від їх правової оцінки, вказала, що преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що відображено у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи (пункт 32 постанови від 03.07.2018 р. у справі № 917/1345/17). Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акту. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності. Тобто, преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин (постанова ВГСУ від 22.02.2017 справа № 927/788/16).

Відтак, зміст положень частин четвертої, сьомої статті 75 ГПК України та з урахуванням наведених позицій Верховного Суду преюдиціальними є обставини (явища, дії, події, факти), які відповідають таким умовам: 1) вони безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом; 2) вони відображені у мотивувальній частині судового рішення; 3) їм надана правова оцінка судом.

Виходячи із вищевикладених імперативних приписів норм права про преюдицію, колегія суддів розглядає обставини по справі № 917/1144/20, у якій брали участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини, а також які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом в ході розгляду справи, відображені у мотивувальній частині відповідного судового рішення та їм надана належна правова оцінка судом.

Таким чином, попри обставину не реєстрації договорів оренди №№ 1, 2 від 01.06.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, будь-який суд в Україні позбавлений права стверджувати, що укладені ТОВ Агрофірма "Добробут" договори оренди не створили правових наслідків, оскільки судом в остаточному рішенні вже констатовано, що ці договори були укладені, створили правові наслідки і підлягають продовженню до 2025 року.

Будь-яке інше тлумачення обставин даного спору є не тільки запереченням обов`язкової сили судових рішень, але й запереченням принципу правової визначеності, який є складовою комплексного принципу верховенства права.

Крім того, колегія суддів зазначає, що однією з завдань правосуддя є захист обороту. Казус із нереєстрацією договорів оренди, який трапився у даному спорі, є порушенням закону, яке, однак, не перешкодило ані звичайній господарській діяльності на орендованих землях, ані судовому захисту інтересів позивача в ході судового спору у справі № 917/1144/20. Тому подальше використання цього дефекту для позбавлення позивача права оренди не тільки суперечить принципу розумності і справедливості (п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України), але й не відповідає меті правосуддя.

Опираючись на викладене, колегія суддів констатує, що спірні договори оренди є дійсними і діють до 2025 року.

Крім того, згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі- Конвенція), кожна фізична або юридична особа має правомірно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Концепція майна у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися правом власності, а відтак і майном (пункт 98 рішення Європейського суду з прав людини щодо прийнятності заяви у справі Броньовські проти Польщі (Broniowski v. Poland), заява № 31443/96; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10.03.2011 у справі Сук проти України, заява № 10972/05).

У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути у тому числі легітимні очікування та майнові права (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland), заява №12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13.12.1984 щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, No 10741/84).

Тобто особа, яка має майновий інтерес, може розглядатися як така, що має легітимне очікування успішної реалізації її права вимоги у сенсі статті 1 Першого протоколу до Конвенції, коли для цього інтересу є достатні підстави у національному законодавстві.

Існування судового рішення, яким визнано додаткову угоду № 01 від 27.04.2020 до договору оренди землі № 1 від 01.06.2015 та додаткову угоду № 1 від 27.04.2020 до договору оренди землі № 2 від 01.06.2015 між Бреусівською сільською радою Козелыцинського району Полтавської області та ТОВ Агрофірма «Добробут» укладеними в редакції позивача з дня набрання законної сили рішенням суду в даній справі, дає особі, на користь якої таке рішення ухвалено (позивача у цій справі), легітимні очікування щодо користування орендованими земельними ділянками до 2025 року на підставі укладених договорів оренди.

Тому суд апеляційної інстанції, зважаючи на вимоги чинного законодавства та обставини справи, дійшов висновку, що оскаржувані рішення Козельщинської селищної ради є протиправними, оскільки порушують права та інтереси ТОВ Агрофірми «Добробут», орендаря за чинними договорами оренди землі №1 від 01.06.2015, № 2 від 01.06.2015 терміном дії до 01.06.2025.

Суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд дійшов невірного висновку щодо відсутності порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача, не врахувавши обов`язковості судових рішень та базового принципу права - правової визначеності.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "Добробут" на рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2023 у справі № 917/207/22 задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2023 у справі № 917/207/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот №3-3,1286га)" від 19 листопада 2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот №4-4,1200га)" від 19 листопада 2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот №5-3,1502га)" від 19 листопада 2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот №6-3,1473га)" від 19 листопада 2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот №7-4,5500га)" від 19 листопада 2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону (лот №8-3,8598га)" від 19 листопада 2021 року.

Стягнути з Козельщинської селищної ради (39100, Полтавська область, Козельщинський район, селище міського типу Козельщина, вул. Остроградського, 75/15, код ЄДРПОУ 21063513) на користь ТОВ Агрофірма "Добробут" (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1, корпус «Є», код ЄДРПОУ 32682703) 14 886,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову, 22 329,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 29.06.2023.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко