Постанова

від 29.06.2023 по справі 904/954/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Дніпро Справа № 904/954/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сахара Лидер на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 (суддя Р.Г. Новікова ) у справі №904/954/23

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сахара Лидер с. Балівка, Дніпропетровська область

про стягнення суми боргу в розмірі 122056грн.10коп., пені в розмірі 23742грн.42коп., 3% річних в розмірі 1424грн.55коп., інфляційних втрат в розмірі 5823грн.96коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сахара Лидер про стягнення суми боргу в розмірі 122056грн.10коп., пені в розмірі 23742грн.42коп., 3% річних в розмірі 1424грн.55коп., інфляційних втрат в розмірі 5823грн.96коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара Лидер" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" суму боргу в розмірі 122056грн.10коп., пеню в розмірі 23742грн.42коп., 3% річних в розмірі 1424грн.55коп., інфляційні втрати в розмірі 5823грн.96коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684грн.

Рішення суду мотивоване законністю та обґрунтованістю вимог позивача. Обставини, на які посилався позивач підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Сахара Лидер.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

в супереч Договору №110000028192/1 від 27.09.2021 про реструктуризацію заборгованості позивач не вжив заходів досудового врегулювання, не повідомив про наявні у нього вимоги відносно несплати, та наявності будь-якої заборгованості, що в свою чергу призвело до неправомірного нарахування штрафних санкцій пені у розмірі 23742грн.42коп.;

позивачем не надано доказів формування ціни за електроенергію у сумі 183054 грн.14 коп., не зрозумілим для відповідача залишається питання її формування, а судом не перевірено за яким принципом та як така ціна сформована.

Просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення суду від 17.04.2023 у справі №904/954/23 залишити без змін.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №904/954/23. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сахара Лидер на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві, в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи ТОВ Сахара Лидер за адресою с. Балівка, вул. Центральна, буд. 49 було допущено порушення правил роздрібного ринку електроенергії, про що представниками АТ ДТЕК Дніпровські електромережі був складений акт про порушення №35320 від 12.08.2021 (далі акт про порушення).

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Кам`янського РЦ Новомосковського об`єднаного району електричних мереж АТ ДТЕК Дніпровські електромережі, оформленим протоколом №595 від 31.08.2021, вирішено, зокрема, що обсяг розподіленої електричної енергії становить 71878кВт*год; підлягає сторнуванню обсяг реактивної та реактивної генерації електричної енергії 71878кВар*год.; за період з 01.02.2019 по 31.07.2021 вартість донарахованої електричної енергії становить 183054грн.14коп.

Відповідач отримав розрахунок необлікованої електроенергії та рахунок №1122/35320 від 31.08.2021 на суму 183054грн.14коп.

За результатами засідання Центральної комісії АТ ДТЕК Дніпровські електромережі з розгляду актів про порушення було прийняте рішення, оформлене наказом №35 від 03.09.2021, про:

- проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №35320 від 12.08.2021 з дотриманням п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії; надання споживачу(відповідачу) протоколу засідання комісії РЦ, розрахунку та рахунку за актом про порушення №35320 від 12.08.2021;

- укладення зі споживачем (відповідачем) договору реструктуризації заборгованості за актом про порушення №35320 від 12.08.2021 з початком дії з жовтня 2021року та строком щомісячної сплати протягом 10місяців.

В подальшому, між Акціонерним товариством ДТЕК Дніпровські електромережі (далі кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сахара Лидер (далі боржник) був укладений договір №110000028192/1 від 27.09.2021 про реструктуризацію заборгованості АТ ДТЕК Дніпровські електромережі (далі - договір від 27.09.2021).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 27.09.2021 загальна сума грошового боргу (заборгованості) боржника перед кредитором за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеним з АТ ДТЕК Дніпровські електромережі 01.01.2019 (далі - основний договір), що підлягає реструктуризації за цим договором, становить 183054грн.14коп.

Пунктом 1.2 договору від 27.09.2021 передбачено, що боржник визнає факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, зафіксований актом про порушення №35320 від 12.08.2021, та в повному обсязі заборгованість перед кредитором у сумі 183054грн.14коп.

Згідно з підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 договору від 27.09.2021 реструктуризована сума становить 183054грн.14коп. та її сплата буде проводитися боржником згідно з графіком.

В підпункті 2.1.2 пункту 2.1 договору від 27.09.2021 сторони погодили, що боржник зобов`язаний починаючи з 01 жовтня 2021 щомісячно, протягом 12 місяців, перераховувати на рахунок кредитора платіж з реструктуризованої суми, за яким настав строк оплати, з обов`язковим перерахуванням коштів за поточне споживання реактивної електроенергії та розподіл електроенергії - 100%, відповідно до основного договору:

- до 25.10.2021 - 15254грн.51коп.;

- до 25.11.2021 - 15254грн.51коп.;

- до 25.12.2021 - 15254грн.51коп.;

- до 25.01.2022 - 15254грн.51коп.;

- до 25.02.2022 - 15254грн.51коп.;

- до 25.03.2022 - 15254грн.51коп.;

- до 25.04.2022 - 15254грн.51коп.;

- до 25.05.2022 - 15254грн.51коп.;

- до 25.06.2022 - 15254грн.51коп.;

- до 25.07.2022 - 15254грн.51коп.;

- до 25.08.2022 - 15254грн.51коп.;

- до 25.09.2022 - 15254грн.53коп.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що договір від 27.09.2021 набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення його печатками та діє до 30.09.2022. Якщо на дату закінчення строку дії цього договору які-небудь із зобов`язань сторін не виконані, вони залишаються чинними до їх повного виконання. Виконання цього договору не звільняє боржника від зобов`язання щомісячно, у встановлені строки оплачувати поточне споживання електроенергії за основним договором про постачання електроенергії.

На виконання умов договору від 27.09.2021 відповідачем було сплачено 60998грн.04коп. Залишок суми боргу за договором від 27.09.2021 становить 122056грн.10коп., що й стало підставою звернення до суду.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК Україн, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Враховуючи встановлені обставини та зазначені норми права колегія суддів констатує, що відповідач добровільно уклав договір про реструктуризацію, погодився з зазначеною в ньому сумою 183054грн.14коп., строком реструктуризації. Отже оскільки договір не визнаний судом не дійсним, він є обов`язковим для виконання відповідачем щодо сплати боргу в сумі 183054,14 грн. у строки, зазначені в договорі. І не сплата в цей строк є порушенням зобов`язання.

Що стосується посилання апелянта на недотримання позивачем порядку досудового врегулювання спору, то слід зазначити наступне.

Конституційний суд України в рішенні № 15-рп/2002 від 09.07.2002 зазначив, що прав особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи)

на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене

законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом

або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням

суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права

на судовий захист.

Таким чином встановлення договором досудового порядку врегулювання спору не є перешкодою для звернення до суду за захистом порушених прав.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сахара Лидер залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі №904/954/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна