Рішення

від 28.06.2023 по справі 908/2480/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 28/125/22-4/44/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 Справа № 908/2480/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 929», (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 40-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РУБІКС-Н», (юридична адреса: 51900, Дніпропетровська область, Олександрійський район, м. Олександрія, пр. Соборний, буд.77, офіс 319; поштова адреса:69005, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 6)

про стягнення грошових коштів

В грудні 2022 року до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 929» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РУБІКС-Н» про стягнення збитків у розмірі 310709,12 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 справу № 908/2480/22 за вище вказаною позовною заявою призначено для розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2022 (суддя Федорова О.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2480/22, присвоєний номер провадження справи 28/125/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 у зв`язку із відрахування головуючого судді Федорової О.В. зі складу господарського суду Запорізької області у зв`язку із виходом у відставку справу № 908/2480/22 для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи передано судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2023, суддею Зінченко Н.Г.,прийнято справу № 908/2480/22 до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 28/125/22-4/44/23, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк, на який введено в Україні режим воєнного стану, продовжений до 23.08.2023.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст.,ст. 216, 224 ГК України, ст., ст. 15, 16, 22, 526, 611, 625, 626, 627, 629 ЦК України ЦК України, п. 14.1.181 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п., п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п.,п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Позов пред`явлений позивачем з підстав невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами поставки № 0909/22 від 09.09.20222 та № 0610/22 від 06.10.20222 щодо складання та реєстрації податкових накладних по операціям з поставки товару, які здійснювалися на виконання вказаного договору. Приймаючи до уваги умови п. 8.7 договору позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі суми невизнаного ПДВ - 310709,12 грн., у зв`язку з порушенням порядку виписки (реєстрації) податкової(их) накладної(их), а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4660,65 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2023 у справі № 908/2480/22 відповідачу запропоновано у строк до 31.03.2023, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом з сайту https://usr.minjust.gov.ua, вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РУБІКС-Н» (ідентифікаційний номер 24233795), станом на час подання позовної заяви було: 69005, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 6.

20.01.2023 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РУБІКС-Н» (ідентифікаційний номер 24233795) змінено на: 51900, Дніпропетровська область, Олександрійський район, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 77, офіс 319.

Ухвалою суду від 16.03.2023 у справі № 908/2480/22 позивачу запропоновано протягом 5-и днів з дня отримання даної ухвали направити копію позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача і належні докази направлення надати суду; надати суду повні офіційні Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача, актуальні на теперішній час.

10.04.2023 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява за вих. б/ н від 03.04.2023 (вх. 7437/08-08/23 від 10.04.2023), відповідно до якої позивачем додані відповідні докази надсилання позовної заяви на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РУБІКС-Н»- 51900, Дніпропетровська область, Олександрійський район, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 77, офіс 319, а також офіційні Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 16.03.2023 у справі № 908/2480/22, направлялася відповідачу на зазначені адреси, проте повернулися до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

За приписами ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Частиною третьою статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2480/22.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 16.03.2023 у справі № 908/2480/22 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 17.04.2023 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України, ведення на території України режиму воєнного стану, складну безпекову ситуацією в місті Запоріжжі, постійні ракетні обстріли обласного центру і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити розглянути справу у строки, передбачені національним законом, рішення прийнято без його проголошення 28.06.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

09.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РУБІКС-Н» (Постачальник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП 929» (Покупець, позивач у справі) укладено Договір поставки № 0909/22, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити шрот соняшниковий гранульований (Товар) у кількості, по цінам та в терміни, відповідно до умов Договору та видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Також, 06.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РУБІКС-Н» (Постачальник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП 929» (Покупець, позивач у справі) укладено Договір поставки № 0610/22, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити олію соняшникову нерафіновану (Товар) у кількості, по цінам та в терміни, відповідно до умов Договору та видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору (далі за текстом Договори поставки).

Пунктами 3.1. Договорів поставки сторонами узгоджено, що Постачальником Товар постачається на умовах DDP до місця розвантаження Покупця,відповідно до Міжнародних правил по тлумачено термінів «Інкотермс» у редакції 2010 року згідно з встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує його збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт та збереження в межах термінів установлених діючими технічними умовами.

Згідно п.3.2. Договорів поставки витрати на вантажно-розвантажувальні роботи,

транспортні витрати по доставці Товару Покупцю включені у загальну вартість Товару.

Відповідно до п.8.9 Договорів поставки даний договір набуває сили з моменту його підписання та діє до 31.12.2022, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем здійснена поставка Товару на загальну суму 1 864 254,73 грн., з яких 1 040438,73 грн. за договором № 0909/22 від 09.09.2022, та 823 816,00 грн. - за договором поставки № 0610/22 від 06.10.2022, що підтверджується видатковими накладними, а саме: - за договором поставки № 0909/22 від 09.09.2022:

- видаткова накладна № 44 від 12.09.2022 р. на суму 500,00 грн., у тому числі ПДВ 83,33 грн.;

- видаткова накладна № 45 від 14.09.2022р. на суму 53 606,00 грн.,у тому числі ПДВ 8 934,33 грн.;

-видаткова накладна № 46 від 03.10.2022р. на суму 266 231, 40 грн.. у тому числі ПДВ 44 371,90 грн.;

- видаткова накладна № 47 від 07.10.2022р. на суму 326 251,20 грн., у тому числі ПДВ54 375,20 грн.;

- видаткова накладна № 48 від 10.10.2022р. на суму 297 994,80 грн., у тому числі ПДВ 49 665,80 грн.;

-видаткова накладна № 49 від 13.10.2022р. на суму 95 855,33 грн., у тому числі ПДВ 15 975,89 грн.

Поставка Товару за договором поставки № 0610/22 від 06.10.2022 року здійснена за видатковою накладною № 43 від 10.10.2022 р. на суму 823 316,00 грн.,числі ПДВ 137 302,67 грн.

Зазначені вище накладні підписані представниками сторін та скріплені печатками Постачальника і Покупця.

Отже, факт поставки товару згідно умов Договорів поставки доведений.

Відповідно до п.4.2.Договорів поставки розрахунки за поставлений Товар здійснюються протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту приймання Покупцем Товару, що підтверджується відповідною видатковою накладною,але в будь-якому випадку не раніше реєстрації Постачальником податкової накладної.

Як зазначає позивач, Постачальник не здійснив реєстрацію податкових накладних за Договорами, у зв`язку з чим Позивач не здійснював оплату за договорами поставки.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договорами, які за своєю правовою природою є договорами поставки.

Відповідно до п. 8.6. Договорів поставки, сторони зобов`язані дотримуватися вимог Податкового кодексу України з адміністрування ПДВ, в тому числі вимоги щодо складання, оформлення та порядку своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу Украйни визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку визначеному законодавством,кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Однак, Відповідач не здійснив оформлення та реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог Податкового кодексу Украйни податкових накладних на загальну суму ПДВ - 310 709,12 грн., з них: 173 406,45 грн. по Договору поставки № 0909/22 від 09.09.2022 та 137 302,67 грн. по Договору поставки № 0610/22 від 06.10.2022.

Пунктом 8.7. Договорів поставки передбачено, то у випадку, якщо Постачальник не зареєстрував податкову накладу або допустив помилки при зазначені обов`язкових реквізитів податкової накладної, та/або порушив граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чи вчинив інші дії або бездіяльність, в результаті чого Покупець втратив право на податковий кредит,постачальник зобов`язаний відшкодувати збитки покупцю в розмирі невизнаного ПДВ, у зв`язку з порушенням порядку виписки (реєстрації)податкової накладної.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач вважає, що в результаті невиконання відповідачем своїх господарських договірних зобов`язань щодо своєчасного оформлення та реєстрації податкових накладних позивачу завдано збитків.

Збитками в даному випадку є сума податкового кредиту у розмірі податку на додану вартість, сплаченого позивачем та неоториманого позивачем внаслідок протиправної поведінки (бездіяльності) відповідача в сумі 310709,12 грн.

Позивач, посилаючись на те, що вказані збитки були понесені ним внаслідок неправомірних дій відповідача, звернувся до суду з даним позовом про стягнення 310709,12 грн. збитків.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 ГК України учасник господарських відносин який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми права, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Відповідно п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом частини 2 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 статті 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як свідчать матеріали справи, на даний час податкові накладні за Договорами поставки № 0909/22 від 09.09.20222 та № 0610/22 від 06.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані.

Відповідачем суду не доведено належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, вчинення ним відповідних дій по реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідних податкових накладних за спірними договорами поставки.

Таким чином, відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та умов п., п. 4.2. 8.6 Договорів поставки № 0909/22 від 09.09.2022 та № 0610/22 від 06.10.2022 не зареєстрував податкові накладні за цими договорами, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 310709,12 грн.

При вирішенні спору у даній справі суд вважає за необхідне застосувати висновки викладені в постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 916/334/22 стосовно того, що факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН через нездійснення контрагентом за договром відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є останім доказм протиправної повідінки відповідача, порушення ним господарського зобов`язанння - наданої ним гарантії того, що контрагент за договором матиме право на користування податковим кредитом у розмірі суми ПДВ, який визначено договором у складі ціни.

Отже, у спірних правовідносинах наявність підстав для стягнення з відповідача збитків у розмірі 310709,12 грн доведено наявністю обставин вчинення відповідачем порушення господарського зобов`язання, встановленого п., п. 4.2. 8.6 укладених сторонами Договорів поставки № 0909/22 від 09.09.2022 та № 0610/22 від 06.10.2022, та податкового законодавства, яке полягає у не реєсрації у встановлених податковим законордавством порядку та строки податкових накладних у ЄРПН.

З огляду на викладене, в даному випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення суми ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Враховуючи викладене, внаслідок не здійснення відповідачем реєстрації податкових накладних та відповідно порушення податкових і господарських зобов`язань, позивачу завдано збиток на суму 310709,12 грн.

При цьому судом враховується правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18 та у постанові Верховного Суду України у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17 про те, що належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних.

Згідно ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 929» до Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РУБІКС-Н» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РУБІКС-Н», (юридична адреса: 51900, Дніпропетровська область, Олександрійський район, м. Олександрія, пр. Соборний, буд.77, офіс 319; поштова адреса:69005, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 24233795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 929», (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 40-А, ідентифікаційний код юридичної особи 42545179)310 709 (триста десять тисяч сімсот дев`ять)грн. 12 коп. збитків та 4 660 (чотири тисячі шістсот шістдесят) грн. 65 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено « 28» червня 2023 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.