Рішення

від 13.06.2023 по справі 908/2602/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/147/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Справа № 908/2602/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вулиця Я.Новицького,5,місто Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах : Східний офіс Державної аудиторської служби України ( вулиця Володимира Антоновича ,22, корпус2, місто Дніпро, код ЄДРПОУ 40477689).

до відповідача-1 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вулиця Українська,50,м. Запоріжжя,69095, код ЄДРПОУ 25891336).

до відповідача -2 Фізична особа підприємець Швацька Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від прокуратури Стешенко В.Є. ( прокурор Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075793 від 01.03.2023).

Від позивача - не прибув.

Від відповідача -1 Лянгасова Ю.А. ( довіреність № 7/440 від 10.04.2023).

Від відповідача -2 не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

08.09.2021 від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України надійшла позовна заява № 52-5510 вих-21 з вимогами до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області та Фізичної особи підприємця Швацької Тетяни Володимирівни про визнання недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, оформленого протоколом № 5 від 02.04.2021 , про визначення фізичну особу підприємця Швацьку Тетяну Володимирівну ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) переможцем процедури закупівлі : Розробка проектної документації на влаштування світлофорного об`єкту з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимівка Кирилівка з вулиці Першотравнева в смт. Кирилівка ( ДК 021:2015:71320000-7: Послуги з інженерного проектування) UA-2021-02-22-002853-с) ; визнання недійсним договору про закупівлю робіт № 520-21 від 22.04.2021, укладеного між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області ( код ЄДРПОУ 25891336) та фізичною особою підприємцем Швацькою Тетяною Володимирівною ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатковою угодою № 1ДУ/520-21 від 22.04.2021.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 13.09.2021 відкрито провадження у справі № 908/2602/21 за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 25.10.2021 о 10-30.

Станом на 18.10.2021 від ФОП Швацької Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, заявник просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також , 18.10.2021 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшов відзив № 9/2806 на позовну заяву , просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 23.10.2021 підготовче засідання перенесено на 15.11.2021 о 09- 50.

Станом на 25.10.2021 від Східного офісу Державної аудиторської служби надійшли пояснення на позовну заяву, де заявник вказує що Офіс не може бути залучений до розгляду справи у якості позивача , оскільки підставою для подачі позову є результат перевірок, досліджень, проведених органами прокуратури в межах наданих Законом України «Про прокуратуру», а не результати державного фінансового контролю органів Державної аудиторської служби.

26.10.2021 від Прокуратури надійшла відповідь № 52-3617-21 на відзив, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою від 09.11.2021 підготовче засідання перенесено на 02.12.2021 об 11-40.

Станом на 11.11.2021 від ФОП Швацької Тетяни Володимирівни надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Також , 11.11.2021 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшли заперечення № 9/3018 на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 02.12.2021 прийнято рішення про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 08.12.2021 о 12-40.

08.12.2021 від Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшла заява про зупинення провадження у справі № 908/2602/21 до завершення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1061/20.

В судовому засіданні 08.12.2021 клопотання Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі задоволено.

Ухвалою від 14.03.2023 провадження у справі № 908/2602/21 поновлено з 30.03.2023, підготовче засідання призначено на 30.03.2023 о 15-00.

Станом на 29.03.2023 від Східного офісу Державної аудиторської служби надійшло клопотання про розгляд справи № 908/2602/21 без участі уповноваженого представника Офісу, вказує що контрольні заходи щодо процедури закупівлі UA- 2021- 02-22-002853 Офісом не здійснювались.

В судовому засіданні 30.03.2023 прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 18.04.2023 о 09-30.

В судовому засіданні 18.04.2023 прийнято рішення про зміну назви першого відповідача у справі № 908/2602/21 з Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області ; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.05.2023 об 11-00.

В судовому засіданні 08.05.2023 розпочато розгляд справи по суті , прокурор та представник відповідача -1 оголосили вступне слово, судом оголошена перерва до 24.05.2023 о 10-30.

В судовому засіданні 24.05.2023 у справі № 908/2602/21 оголошена перерва до 13.06.2023 о 10-00.

В судовому засіданні 13.06.2023 продовжено розгляд справи по суті , суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

Після завершення з`ясування обставин та дослідження доказів суд перейшов до судових дебатів , в межах яких прокурор та уповноважений представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області виступили із заключним словом.

В судовому засіданні 13.06.2023 суд оголосив про завершення розгляду справи по суті та вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення , у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прокурор вказує що підставою для відповідного оскарження є порушення приписів статей 16,22,31,32 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки пропозиція Швацької Т.В. не відповідала статті 16 Закону. У Додатку № 1 під аналогічним договором чітко зазначений договір з виконання робіт ( надання послуг) з розробки проектної документації на встановлення та/або на влаштування технічних засобів організації дорожнього руху та/або світлофорних об`єктів на автомобільних дорогах загального користування, укладений протягом останніх 5-ти років від дати , що передує даті оголошення закупівлі на основні види робіт. Прокурор звертає увагу суду , що ФОП Швацька Т.В. надала чотири договори щодо робіт на дорогах місцевого значення. Крім того , прокурор зазначає що пропозиція Швацької Т.В. не відповідала приписам частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме не надання документів , які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним , якісним , кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі (пункт 6 розділу 3 Тендерної документації). З аналогічної підстави рішенням спеціально уповноваженого органу з розгляду спорів у сфері публічних закупівель постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.04.2021 № 9509-р/пк-пз зобов`язано Службу автомобільних доріг у Запорізькій області скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Швацьку Т.В. в іншій процедурі закупівлі з розробки проектної документації на влаштування світлофорного об`єкту. За висновками прокурора, відповідачем-1 не надана належна оцінка більш вигідній пропозиції ТОВ «СЕА «Електротехніка», різниця у вартості тендерних пропозицій ТОВ «СЕА «Електротехніка» та ОСОБА_1 , становить - 147,5 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач вказує що контрольні заходи щодо процедури закупівлі UA- 2021- 02-22-002853 Офісом не здійснювались, неодноразово подавав клопотання про проведення судових засідань без участі уповноваженого представника Офісу.

Відповідач-1 (Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області) заперечує проти заявленого позову з огляду на такі обставини. Протоколом № 4 від 31.03.2021 тендерна пропозиція ТОВ « СЕА «Електротехніка» визнана такою , що не відповідає умовам спроможності учасника якісно надати послуги в об`ємах , визначених тендерною документацією замовника та відхилена. Скарги на прийняте рішення не було подано. З урахуванням початку робіт по середньому ремонту а/д Т-08-20 Якимівка Кирилівка та постійного прохання Кирилівської селищної ради побудувати світлофорний об`єкт на вказаному перехресті до настання курортного сезону замовником перед проектувальником була поставлена задача виконати проектні роботи у найкоротші строки. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції ФОП Швацьку Тетяну Володимирівну було визначено переможцем процедури закупівлі UA-2021-02-22-002853-с, з предметом закупівлі Розробка проектної документації на влаштування світлофорного об`єкту з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимівка Кирилівка з вулиці Першотравнева в смт. Кирилівка (ДК 021:2015:71320000-7 : Послуги з інженерного проектування), тендерна пропозиція якої відповідала вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Прийняте рішення оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу ( протокол № 5 від 02.04.2021). 22 квітня 2021 року між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та обраним переможцем було укладено договір № 520-21 про послуги з розробки проектної документації на влаштування світлофорного об`єкту з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимівка Кирилівка з вулиця Першотравнева в смт. Кирилівка. Актом № 1/2 від 01.09.2021 здачі приймання наданих послуг за договором № 520-21 від 22 квітня 2021 року підтверджується виконання робіт , які за висновками відповідача -1 відповідають умовам договору. Платіжним дорученням № 579 від 01 вересня 2021 року ФОП Швацькій Т.В. за надані послуги на підставі договору № 520-21 від 22.04.2021 перераховано 159 500,00 грн. Службою автомобільних доріг у Запорізькій області 30 вересня 2021 року на сайті системи публічних закупівель Prozorro оприлюднено звіт про виконання договору із закупівлі, всі зобов`язання ФОП ШвацькоюТ.В. належним чином виконані. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач -2 (ФОП Швацька Тетяна Володимирівна) у відзиві на позовну заяву повідомила наступне. Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог встановлених тендерною документацією ФОП Швацька Т.В. були надані документи (завантажені файли до системи Prozorro з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»), які на думку ФОП відповідають встановленим кваліфікаційним критеріям до учасників процедури, а саме : 1. Обґрунтування аномально низької ціни ; 2. Документи , що підтверджують наявність обладнання та матеріально технічної бази; 3. Документи , що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід; 4. Документи, що підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; 5. Документи , що підтверджують наявність фінансової спроможності , яка підтверджується фінансовою звітністю; 6. Інші документи , які учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції. Відповідно до накладної № 2 від 30.08.2021 виконавець надав замовнику проектну документацію згідно з договором № 520-21 від 22 квітня 2021 року з надання послуг «Послуги з розробки проектної документації з влаштування світлофорного об`єкту з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимівка Кирилівка з вулиці Першотравнева в смт. Кирилівка». Між замовником та виконавцем 01 вересня 2021 року підписаний акт № 1/2 здачі приймання наданих послуг за договором № 520-21 від 22 квітня 2021 року, за змістом якого сторони претензій не мають. 02.09.2021 замовник провів розрахунки шляхом перерахування грошових коштів виконавцю. За висновками відповідача -2 права та охоронювані законом інтереси позивача не були порушені , у зв`язку з тим що проектна документація на влаштування світлофорного об`єкта з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимівка Кирилівка з вулиці Першотравнева в смт Кирилівка розроблена в повному обсязі та запущено в дію. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/2602/21 , заслухавши правову позицію прокуратури та сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій UA-2021-02-22-002853-с з метою участі у процедурі закупівлі заявили тендерні пропозиції такі учасники : 1. ТОВ Інститут ефективних технологій ГЕО ( код ЄДРПОУ 40805412), 10.03.2021 о 17:24; 2. Фізична особа підприємець Швацька Тетяна Володимирівна ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ), 02.03.2021 о 16:13; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА «Електротехніка» ( код ЄДРПОУ 38013959), 09.03.2021 о 14:30.

На підставі Протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2021-02-22-002853-с, 11 березня 2021 року о 13:40 відбулось розкриття тендерної пропозиції , предмет закупівлі : Розробка проектної документації на Влаштування світлофорного об`єкту з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимівка Кирилівка з вулиці Першотравнева смт. Кирилівка ( ДК:021:2015:71320000-7: Послуги з інженерного проектування).

За змістом Протоколу розкриття тендерних пропозицій : - тендерна пропозиція ТОВ «СЕА «Електротехніка» не відповідає кваліфікаційним критеріям , установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону, на підставі рішення тендерного комітету № 4 від 31.03.2021 пропозиція відхилена ( ціна тендерної пропозиції до початку аукціону 199 000,00 грн. , після закінчення аукціону 159 352,50 грн.); - тендерна пропозиція ФОП Швацької Т.В. відповідає кваліфікаційним критеріям , встановленим в тендерній документації ( ціна тендерної пропозиції до початку аукціону 229 497,86 грн., після закінчення аукціону 159 500,00 грн.).

Згідно протоколу № 4 від 31.03.2021 засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо розгляду тендерних пропозицій по закупівлі, з`ясовано (лист КП «Запоріжміськсвітло» № 616 від 17.03.2021), що ТОВ «СЕА «Електротехніка» при наданні послуги з розроблення проектів організації дорожнього руху для КП «Запоріжміськсвітло» , яке є балансоутримувачем світлофорних об`єктів міста Запоріжжя , виявило себе як ненадійний виконавець , а саме при наданні послуг була велика кількість зауважень та заперечень як у питанні відповідності застосування технічних засобів організації дорожнього руху державним стандартам , так і щодо помилкового проведення розрахунків режимів регулювання та щодо прямого ігнорування вимог ,прописаних у технічних завданнях.

Після розгляду висновку щодо спроможності учасника якісно надати послуги згідно вимог встановлених тендерною документацією, було вирішено : тендерну пропозицію ТОВ «СЕА «Електротехніка», визначити такою, що не відповідає умовам, щодо спроможності учасника якісно надати послуги , згідно тендерної документації та відхилити її.

З матеріалів справи слідує ,що на адресу тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Запорізькій області від КП «Запоріжміськсвітло», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надавалися листи відгуки № 309 від 10.02.2021 та № 22.02/01-31-140 від 12.02.2021 відповідно , з позитивною характеристикою стосовно результатів робіт ФОП Швацької Т.В.

Також , ФОП Швацькою Т.В. було надано обґрунтування аномально низької ціни та вказує ,що пропозиція ФОП Швацької Т.В. на закупівлю послуги менша від приведеної ціни тендерної пропозиції на 30,5 %. Перевищення допустимої величини пониження на 0,5% пояснюється арифметичною похибкою при внесення пропозиції в останньому раунді торгів. В листі обґрунтуванні йдеться про виконання ФОП Швацькою Т.В. робіт в передбаченому торгами об`ємі за внесену ціну.

Згідно протоколу № 5 від 02.04.2021 засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо визначення Переможця та прийняття рішення про намір укласти договір , вирішено визначити переможцем за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій по процедурі закупівлі - ФОП Швацька Т.В. та направити переможцю повідомлення про намір укласти договір.

22 квітня 2021 року між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (замовник) та ФОП Швацькою Тетяною Володимирівною ( виконавець) укладений договір № 520-21 з розробки проектної документації на Влаштування світлофорного об`єкту з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимівка Кирилівка з вулиці Першотравнева в смт. Кирилівка ( ДК 021:2015: 71320000-7: Послуги з інженерного проектування).

Із змісту договору слідує , що вартість послуг за договором становить 159 500,00 грн., оплата за надані послуги здійснюється протягом 30 календарних днів після підписання актів здачі прийняття наданих послуг , на підставі виконавчих кошторисів , та при наявності фінансування по цьому договору.

Додатком № 1 до договору сторони погодили Протокол договірної ціни; - Додатком №2 Технічне завдання на розробку проектної документації на влаштування світлофорного об`єкта з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимівка Кирилівка з вулиці Першотравнева в смт. Кирилівка; - Додатком № 3 до договору погоджений Календарний план; - Додатком № 4 затверджений Кошторис; - Додатковою угодою № 1 від 29.06.2021 погоджений термін надання послуг по 30 липня 2021 року ;- Додатковою угодою № 2ДУ/520-21 від 30 липня 2021 погоджено термін надання послуг : з дати укладення договору по 31 серпня 2021 року відповідно Календарному плану надання послуг; - Додатком № 3 до додаткової угоди № 2 погоджений календарний план.

За матеріалами справи, 30.08.2021 ФОП Швацькою Т.В. складена накладна № 2 від 30.08.2021 про надання проектної документації згідно договору № 520-21 від 22 квітня 2021 з надання послуг «Послуги з розробки проектної документації з влаштування світлофорного об`єкту з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимівка Кирилівка з вулиці Першотравнева в смт. Кирилівка».

01.09.2021 за договором № 520-21 від 22 квітня 2021 року складений Акт 1/2 здачі приймання наданих послуг з розробки проектної документації з влаштування світлофорного об`єкту з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимвіка Кирилівка з вулиці Першотравнева в смт. Кирилівка, який підписаний підрядником ФОП Швацькою Т.В. та представником замовника - заступником начальника з експлуатаційного утримання Прохоровим М.Ф., на загальну суму 159 500,00 грн. без ПДВ.

Згідно платіжного доручення від 02.09.2021 , ФОП Швацькій Т.В. перерахована сума 159 500,00 грн., призначення платежу : КП КВК3111020; КЕКВ 2281; виконання послуги з розробки проектної документації з влаштування світлофорного об`єкту на автомобільній дорозі Т-08-20; договір від 22.04.2021 № 520-21 , акт від 01.09.2021 № 1/2.

Оцінивши надані докази , заслухавши позицію сторін , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказує , що пропозиція ФОП Швацької Т.В. не відповідала приписам статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» , не підтверджено виконання аналогічного договору ( надані договори, які стосуються виконання робіт на дорогах місцевого значення), згідно тендерного запиту виконання робіт на дорогах загального користування; пропозиція ФОП Швацької Т.В. не відповідала приписам частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (можливість встановлення тендерною документацією додаткових вимог до учасників торгів), а саме ненадання відповідачем на виконання пункту 6 розділу 3 Тендерної документації , документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним,якісним ,кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі ( прокурор вказує, що з аналогічних підстав є рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.04.2021 № 9509-р/ПК-пз, за яким зобов`язано Службу автомобільних доріг у Запорізькій області скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Швацьку Т.В.); відхилення більш економічно вигідної пропозиції ТОВ «СЕА «Електротехніка».

Згідно статті 20 Закону України «Про публічні закупівлі» , відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Статтею 31 вказаного Закону закріплено , що тендерна документація документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

У відповідності до статті 1 Закону тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

За приписами частини 9 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника , пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» закріплено ,що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

З матеріалів тендерної документації ( пункт 5 розділ 3) слідує , що замовником визначений перелік кваліфікаційних критеріїв : - наявність обладнання та матеріально технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; - наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

На виконання вимог тендерної документації ФОП Швацькою Т.В. надані документи відповідно до Додатку «Перелік документів ,які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям».

29.04.2021 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА «Електротехніка», прийнято рішення № 9509-р/пК, яким зобов`язано Службу автомобільних доріг у Запорізькій області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА «Електротехніка» та рішення про визначення фізичної особи підприємця Швацької Т.В. переможцем процедури закупівлі «Розробка проектної документації на Влаштування світлофорного об`єкту з визивним пристроєм для пішоходів та острівцем безпеки для пішоходів на км 526+472 (смт. Комишуваха) ; світлофорного об`єкту з благоустроєм перехрестя на км 527+000 ( поворот на місцеву дорогу О081342) автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль Дніпро-Запоріжжя ( через м. Кременчук) Маріуполь (Запорізька область) (ДК 021:2015:71320000-7:Послуги з інженерного проектування)» , оголошення про проведення якої оприлюднене на веб порталі Уповноваженого органу за № UA -2021-02-22-003552-а.

Із змісту вказаного рішення слідує ,що вказаний документ не стосується тендерної документації та пропозиції за процедурою закупівлі : Розробка проектної документації на влаштування світлофорного об`єкту з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимівка- Кирилівка з вулиці Першотравнева в смт. Кирилівка ( ДК 021:2015:71320000-7:Послуги з інженерного проектування) UA -2021-02-22-002853-с).

За таких обставин , суд при вирішенні спору по суті в рамках господарського провадження у справі № 908/2602/21 не може приймати до уваги висновки Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які викладені у рішенні № 9509-р/пК.

Прокурор вказує ,що у складі пропозиції ФОП Швацької Т.В. відсутні документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі.

Як вже зазначалось судом , в складі тендерної документації ФОП Швацькою Т.В. наданий повний перелік документів , який вимагався тендерним комітетом .

Фактично , прокурор не деталізував саме які документи не надані ФОП Швацькою Т.В. на вимогу тендерної закупівлі.

Так, прокурор вказує що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним , якісним, кількісним характеристикам в складі тендерної документації учасника закупівлі ТОВ «СЕА Електротехніка» , тендерну пропозицію якого відхилено , зокрема надано відповідну інформаційну довідку.

Проаналізувавши вказану обставину , суд зазначає що учасник публічної закупівлі ТОВ «СЕА «Електротехніка» не оскаржив в установленому законом порядку рішення тендерного комітету про визнання переможцем тендерної закупівлі Швацької Т.В.

Крім того , уповноважений представник відповідача -1 повідомив суду , що рішення про обрання переможцем за тендерною закупівлею Швацької Т.В. , приймалось крім іншого, на підставі технічних документів , наданих виконавцем та які визнані достатніми за вимогою тендерної документації.

Проаналізувавши викладені обставини у їх сукупності , суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Запорізькій області оформленого протоколом № 5 від 02.04.2021 , про визначення фізичну особу підприємця Швацьку Тетяну Володимирівну ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) переможцем процедури закупівлі : Розробка проектної документації на влаштування світлофорного об`єкту з благоустроєм перехрестя на перетині автомобільної дороги загального користування Т-08-20 Якимівка Кирилівка з вулиці Першотравнева в смт. Кирилівка ( ДК 021:2015:71320000-7: Послуги з інженерного проектування) UA-2021-02-22-002853-с).

Прокурором заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю робіт № 520-21 від 22.04.2021, укладеного між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області ( код ЄДРПОУ 25891336) та фізичною особою підприємцем Швацькою Тетяною Володимирівною ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатковою угодою № 1ДУ/520-21 від 22.04.2021.

З матеріалів позовної заяви слідує , що вказана позовна вимога є похідною від первісної вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.

Прокурор вказує , що порушення інтересів держави полягає у неефективному використанні бюджетних коштів через необ`єктивну та упереджену оцінку тендерних пропозицій, дискримінацію учасників, а також відсутності максимальної економії та ефективності.

Зокрема , прокурор вказує що відповідачем -1 внаслідок застосування процедури закупівлі безпідставно відхилено пропозицію учасника ТОВ «СЕА «Електротехніка», яким запропоновано найбільш вигідну тендерну пропозицію , а також втрачено можливість максимально економити кошти бюджету.

За результатами дослідження вказаного питання судом встановлено , що згідно протоколу № 5 від 02.04.2021 засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Запорізькій області визначено Переможця та прийнято рішення про намір укласти договір , вирішено визначити переможцем за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій по процедурі закупівлі - ФОП Швацька Т.В. та направити переможцю повідомлення про намір укласти договір.

Вказане рішення тендерного комітету прийнято раніше аніж рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.04.2021 № 9509-р/ПК-пз.

Крім того , ТОВ «СЕА «Електротехніка» як учасник тендерних закупівель не оскаржував в установленому законом порядку рішення тендерного комітету з питання визначення Переможця та прийняття рішення про намір укласти договір.

Із змісту тендерної документації слідує , що на рішення про визначення переможцем ФОП Швацької Т.В. вплинули крім іншого результати аналізу інформації , викладеної в листах сторонніх третіх осіб щодо якості та своєчасності виконання аналогічних робіт учасниками тендерної закупівлі.

При прийнятті судового рішення у справі № 908/2602/21 суд не може не врахувати результати фактичного виконання тендерного замовлення ФОП Швацькою Т.В. , яке оцінюється позитивно як замовником так і іншими спеціалізованими службами.

З огляду на викладене , суд не знаходить достатньо правових підстав для визнання недійсним договору про закупівлю робіт № 520-21 від 22.04.2021, укладеного між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області ( код ЄДРПОУ 25891336) та фізичною особою підприємцем Швацькою Тетяною Володимирівною ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатковою угодою № 1ДУ/520-21 від 22.04.2021.

Таким чином , у цілому позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Витрати з оплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 29.06.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян