Ухвала

від 27.06.2023 по справі 10/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2023 р.Справа №10/104

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.А.,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про видачу дубліката наказу, поновлення строку, заміну стягувача у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Консультативно - виробничого торгового підприємства "Вілет"

про стягнення 11 793 грн. 37 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.09.2008 року позов задоволено, постановлено стягнути з Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет" 3 652 грн. 66 коп. заборгованості по орендній платі за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р., 455 грн. 47 коп. пені за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р. та 20851 грн. 84 коп. неустойки за період з 03.02.2007р. по 20.11.2007 р.; стягнути з Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет", в доход Державного бюджету України 249 грн. 60 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду від 19.09.2008 року господарським судом видано 30.09.2008 року накази № 10/104.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.03.2014 року заяву про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 10/104 Регіонального відділення Фонду державного майна України задоволено, відновлено строк пред`явлення наказу Господарського суду Рівненської області № 10/104 від 30.09.2008р. до виконання, встановивши його з "26" березня 2014 р. до "26" березня 2015 р.

До господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку, заміну стягувача в якій просить: видати дублікат наказу Господарського суду Рівненської області № 10/104 від 30.09.2008 р.; поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа від 30.09.2008 р. № 10/104 до виконання; змінити сторону стягувача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (код ЄДРПОУ 42956062, вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, 33001).

В обґрунтування поданої заяви, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях посилається на те, що Регіональне відділення неодноразово зверталося до державної виконавчої служби із запитами про надання інформації стосовно виконання судового наказу № 10/104. У відповідь на запит від 11.04.2023 року Відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції від 23.05.2023 року повідомив, що вказаний виконавчий документ повернути стягувачу. Однак, надати докази направлення виконавчого документу відділ не має можливості, оскільки реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції знищений за закінченням терміну зберігання. За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.05.2023 р. наказ № 10/104 від 30.09.2008 р. Господарського суду Рівненської області на виконанні у відділі не перебуває. На адресу Регіонального відділення виконавчий документ не надходив. За твердженням заявника, наказ № 10/104 від 30.09.2008 р. втрачено (при поштовому пересиланні). Регіональне відділення про втрату виконавчого документа дізналося лише 25.05.2023 року. У зв`язку із втратою виконавчого документу Регіональним відділенням строки пред`явлення виконавчого документу до виконання було пропущено. Крім того, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях зазначає про те, що наказом № 363 Фонду державного майна України від 11.04.2019 року було утворене Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, як юридичну особу публічного права, реорганізовано шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області. Наказом Фонду державного майна України по Рівненській області № 640 від 02.07.2019 року визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях - 02.07.2019 року. Відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 402 від 22.04.2019 року, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.06.2023 року розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про видачу дубліката наказу, поновлення строку, заміну стягувача призначено на "27" червня 2023 р., постановлено заявнику - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях подати суду оригінали (для огляду у судове засідання) документів доданих до заяви та відповідачу - Консультативно - виробничому торговому підприємству "Вілет" подати суду до 26.06.2023 року письмові пояснення по суті заяви.

Представники заявника, позивача, відповідача в судове засідання 27.06.2023 року не з`явилися.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин, враховуючи що неявка представників заявника, позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду заяви, суд дійшов висновку розглянути заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про видачу дубліката наказу, поновлення строку, заміну стягувача за відсутності представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Консультативно - виробничого торгового підприємства "Вілет".

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про заміну стягувача, суд зазначає наступне.

Наказом Фонду державного майна України № 363 від 11.04.2019 року "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Рівне, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та установлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.

Наказом Фонду державного майна України № 402 від 22.04.2019 року "Про затвердження Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях" затверджено Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Наказом Фонду державного майна України № 640 від 02.07.2019 року "Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях" визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях 02 липня 2019 року.

Згідно із ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.11.2020 року, 21.10.2020 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області в результаті її реорганізації, підстава рішення щодо реорганізації.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 ЦК України).

Судом встановлено, що заявник просить замінити сторону стягувача із Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75, 76) зазначено, що "на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення."

Як вбачається з заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, виконавчий документ відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.08.2017 р. повернуто стягувачу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що поданими суду доказами підтверджується факт припинення стягувача за виконавчим документом - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області внаслідок реорганізації цієї юридичної особи (злиття) та встановлено перехід прав та обов`язків припиненої особи до її правонаступника - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про видачу дубліката наказу та поновлення строку, суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до заяви документів, Регіональне відділення звернулося до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із заявою № 11-07-04117 від 07.12.2016 р. про відкриття виконавчого провадження за наказом № 10/104 від 30.09.2008 р.

Постановою від 12.12.2016 року державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ВП № 53091511, відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 10/104 від 19.09.2008 року про стягнення з Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет" в дохід Державного бюджету України - 3 652 грн. 66 коп. заборгованості по орендній платі за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р., 455 грн. 47 коп. пені за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р. та 20851 грн. 84 коп. неустойки за період з 03.02.2007 р. по 20.11.2007 р.

Постановою від 13.06.2017 року державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ВП № 53091511 про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий документ - наказ № 10/104 від 19.09.2008 року про стягнення з Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет" в дохід Державного бюджету України - 3 652 грн. 66 коп. заборгованості по орендній платі за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р., 455 грн. 47 коп. пені за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р. та 20851 грн. 84 коп. неустойки за період з 03.02.2007 р. по 20.11.2007 р., повернуто стягувачу.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області подано до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заяву № 11-07-02691 від 20.07.2017 р. про відкриття виконавчого провадження за наказом № 10/104 від 30.09.2008 р.

Постановою від 26.07.2017 року державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ВП № 54377993, відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 10/104 від 30.09.2008 року про стягнення з Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет" в дохід Державного бюджету України - 3 652 грн. 66 коп. заборгованості по орендній платі за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р., 455 грн. 47 коп. пені за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р. та 20851 грн. 84 коп. неустойки за період з 03.02.2007 р. по 20.11.2007 р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області листом № 11-07-01549 від 24.04.2018 року "Щодо надання інформації" звернулося до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в якому просило надати інформацію про стан виконання судових рішень Господарського суду Рівненської області по справах № 7/223 від 05.06.2007 року, № 10/104 від 19.09.2008 року, а також щодо вчинених дій пов`язаних із їх виконанням.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях листом № 10-04-0831 від 17.03.2021 року "Щодо надання інформації" звернулося до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) в якому просило надати інформацію щодо вчинення дій пов`язаних із виконанням виконавчого провадження по справах № 7/223 від 05.06.2007 року, № 10/104 від 19.09.2008 року.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях листом № 10-04-0956 від 13.04.2022 року "Щодо надання інформації в порядку ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження"" звернулося до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) в якому просило надати інформацію про стан виконавчого провадження щодо наказів та у разі ненадання інформації щодо стану проведення виконавчих дій по виконанню наказів від 19.09.2008 р. № 10/104 та від 05.06.2007 р. № 7/223 Регіональне відділення змушене буде звернутися зі скаргою в порядку статті 74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях листом № 11-04-1201 від 11.04.2023 року "Щодо надання інформації в порядку ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження"" звернулося до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в якому просило надати інформацію про стан виконавчого провадження щодо наказів та у разі ненадання інформації щодо стану проведення виконавчих дій по виконанню наказів від 19.09.2008 р. № 10/104 та від 05.06.2007 р. № 7/223 Регіональне відділення змушене буде звернутися зі скаргою в порядку статті 74 ЗУ "Про виконавче провадження".

У відповідь на лист від 11.04.2023 року, Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом № 132010 від 23.05.2023 року "Щодо надання інформації" повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 54377993 з примусового виконання наказу № 10/104 від 30.09.2008 року Господарського суду Рівненської області про стягнення з Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет" в дохід Державного бюджету України - 3 652 грн. 66 коп. заборгованості по орендній платі за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р., 455 грн. 47 коп. пені за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р. та 20851 грн. 84 коп. неустойки за період з 03.02.2007 р. по 20.11.2007 р. Державним виконавцем 26.07.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 31.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Вказаний виконавчий документ повернутий стягувачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області. Однак, надати докази направлення виконавчого документу відділ не має можливості, оскільки реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції знищений за закінченням терміну зберігання відповідно до Акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду Відділів державної виконавчої служби (у регіоні) Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 21.05.2020 року. За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.05.2023 р. наказ № 10/104 від 30.09.2008 р. Господарського суду Рівненської області на виконанні у відділі не перебуває.

За твердженням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях виконавчий документ на адресу Регіонального віддділення не надходив

Отже, виходячи з вищевикладеного, наказ Господарського суду Рівненської області № 10/104 від 30.09.2008 року про стягнення з Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет" в доход Державного бюджету України 3 652 грн. 66 коп. заборгованості по орендній платі за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р., 455 грн. 47 коп. пені за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р. та 20851 грн. 84 коп. неустойки за період з 03.02.2007 р. по 20.11.2007 р., є втраченим.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відполвідно до частин 1 - 3 статті 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з підпунктом 17.15 пункту 17 ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує права боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дублікату наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

З доданих до заяви стягувача документів вбачається, що виконавчий документ було повернуто державним виконавцем стягувачу відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 31.08.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди (ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. (через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України" частину п`яту статті 12 буде викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом "б" підпункту 7 пункту 24 § 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий документ повернуто постановою від 31.08.2017 р. Тому, відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання становить до 31.08.2020 р.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску, оскільки Регіональним відділенням постанову про повернення виконавчого документа та виконавчий документ - наказ № 10/104 від 30.09.2008 року, не отримано.

За приписами ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа - наказу № 10/104 від 30.09.2008 року до виконання.

З огляду на зазначене, враховуючи, що наказ не виконано, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 232 - 235, 329, 334, п.п. 19.4 п. 19 розділу ХІ "Перехідні положення"Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про видачу дубліката наказу, поновлення строку, заміну стягувача - задовольнити.

2. Замінити сторону, а саме: стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 липня, 77, код ЄДРПОУ 13989432) на правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, код ЄДРПОУ 42956062).

3. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 30.09.2008 року у справі № 10/104 про стягнення з Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства "Вілет" в доход Державного бюджету України 3 652 грн. 66 коп. заборгованості по орендній платі за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р., 455 грн. 47 коп. пені за період з 13 жовтня 2006 р. по 02 лютого 2007 р. та 20851 грн. 84 коп. неустойки за період з 03.02.2007 р. по 20.11.2007 р.

4. Видати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, код ЄДРПОУ 42956062) дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 30.09.2008 р. у справі № 10/104 про стягнення з Консультативно-виробничого торгового приватного підприємства Вілет, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Замкова,22-А, ідентифікаційний код 31126408 в доход Державного бюджету України на р/рахунок №31117094700002 у відділенні Державного казначейства у м.Рівне, код платежу 22080300 - 3 652 (три тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. 66 коп. заборгованості по орендній платі за період з 13 жовтня 2006р. по 02 лютого 2007р., 455 (чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 47 коп. пені за період з 13 жовтня 2006р. по 02 лютого 2007р. та 20851 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 84 коп. неустойки за період з 03.02.2007р. по 20.11.2007р.

5. Строк пред`явлення наказу Господарського суду Рівненської області від 30.09.2008 року у справі № 10/104 до виконання до 27 червня 2026 року.

6. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Рівненської області від 30.09.2008 року у справі № 10/104.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк