Ухвала

від 29.06.2023 по справі 626/699/21

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/699/21

Провадження № 1-кс/626/774/2023

УХВАЛА

про скасування арешту майна

29.06.2023року Слідчийсуддя Красноградськогорайонного судуХарківської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТА» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за №12019220390000390 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання із якого слідує таке.

В провадженні Красноградського РВП перебувало кримінальне провадження №12019220390000390 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.10.2019 року ухвалою слідчого судді Нововдолазького районного суду задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «6522» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, оранжевого кольору, самоскид, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОНТА», який було накладено шляхом заборони на відчудження

28.05.2021 року старшим слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова ніким оскаржена не була.

Тобто у зв`язку з закриттям кримінального правопорушення не має потреби і надалі обмежувати права власника у володінні та розпорядженні автомобілем «КАМАЗ» моделі «6522» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, оранжевого кольору, самоскид, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОНТА».

В судове засідання представник ТОВ «Бронта» - власник арештованого майна не з`явилася, в клопотанні просять суд розглядати без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справу у відсутності власника майна на підставі наявних у справі доказів.

Неявка інших учасників не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено,що в провадженні Красноградського РВП перебувало кримінальне провадження №12019220390000390 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.10.2019 року ухвалою слідчого судді Нововдолазького районного суду задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «6522» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, оранжевого кольору, самоскид, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОНТА», який було накладено шляхом заборони на відчудження

28.05.2021 року старшим слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова ніким оскаржена не була.

На підставі викладеного на даний час відпала потреба в арешті майна, у з`язку з закриттям кримінального правопорушення, оскільки подалший арешт буде обмежувати права власника у володінні та розпорядженні автомобілем «КАМАЗ» моделі «6522» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, оранжевого кольору, самоскид, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОНТА».

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що 28.05.2021 року старшим слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження №12019220390000390 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт на майно, яке накладено ухвалою Нововдолазького районного суду Харківської області від 04.10.2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТА» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за №12019220390000390 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіНововдолазького районногосуду Харківськоїобласті від04.10.2019року на автомобіль КАМАЗ» моделі «6522» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, оранжевого кольору, самоскид, власником якого є ТОВ «БРОНТА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя