Ухвала

від 28.06.2023 по справі 304/1208/23

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/1208/23 Провадження № 2-о/304/58/2023

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 червня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Перечинської міської ради Закарпатської області в особі органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_1 та Комунальна установа Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1 Закарпатської області, про зміну опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Перечинська міська рада Закарпатської області в особі органу опіки та піклування звернулася в суд із заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_1 та Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1» Закарпатської області, в якій просить встановити опіку на недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у порушення вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, заява не містить номер і серію паспорта громадянина України ОСОБА_1 (якщо такі відомості заявнику відомі).

Також у заяві про зміну опікуна заінтересованою особою зазначено Комунальну установу Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1 Закарпатської області, як установу, де на даний час перебуває недієздатна ОСОБА_2 . Однак з доданих до заяви матеріалів видно, що вказана особа перебуває на повному державному утриманні у Комунальній установі «Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1» Закарпатської обласної ради, що не узгоджується між собою.

Крім цього, прохальна частина заяви про зміну опікуна є незрозумілою та беззмістовною, що не відповідає Вимогам до оформлення документів ДСТУ 4163:2020 від 01 липня 2020 року № 144, згідно п. 5.20. яких інформацію в тексті документа потрібно подавати стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно.

Також копії доданих до заяви про зміну опікуна документів, зокрема, паспорта громадянина України ОСОБА_1 , свідоцтва про розірвання шлюбу, картки платника податків ОСОБА_1 , довідки № 60 від 20 лютого 2023 року, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, довідки № 66 від 29 березня 2023 року, є нечитабельними.

Крім цього, згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Поряд з цим, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень Івана Погоріляка як голови Перечинської міської ради Закарпатської області та, відповідно, представника вказаного органу місцевого самоврядування.

За таких обставин суддя пропонує заявнику усунути зазначені у даній ухвалі судді недоліки заяви, привести зміст заяви у відповідність до вимог ст. 330 ЦПК України, подавши нову заяву з виправленими недоліками.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву Перечинської міської ради Закарпатської області в особі органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_1 та Комунальна установа Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1 Закарпатської області, про зміну опікуна залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.