Ухвала

від 30.06.2023 по справі 317/3219/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. № 1-кс/317/511/2023

Справа № 317/3219/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 12022082230000318 від 26.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022082230000318 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, в якій просить суд: зобов`язати прокурора - керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 надати прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 обов`язкові для виконання вказівки щодо вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12022082230000318 від 26.07.2022 за клопотанням представника потерпілого ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» адвоката ОСОБА_4 від 14.04.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги з наведених у ній підстав підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор яка здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, всебічно та об`єктивно дослідивши мотиви скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 12022082230000318 від 26.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.206 КК України.

Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснювалось прокурорами Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, зокрема прокурором ОСОБА_3 .

02.06.2023 адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької обласної із скаргою на недотримання розумних строків прокурором ОСОБА_3 на підставі ст.308 КПК України.

Листом з вих. № 54-872-23 від 09.06.2023 керівник Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 повідомила скаржнику, що Запорізькою окружною прокуратурою 09.06.2023 скеровано лист до СУ ГУНП в Запорізькій області щодо усунення порушень кримінального законодавства України при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, Крім того, ініційовано питання перед начальником СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням. Підстав для надання прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття певних процесуальних рішень не вбачається. Роз`яснено право оскарження дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурора викладеному у листі № 54-872-23 від 09.06.2023, адвокат ОСОБА_4 26.06.2023 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування (в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано статтями 303-308 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником (п. 9-1).

Рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування виноситься за результатами розгляду скарги особи, права чи законні інтереси якої обмежуються, прокурором вищого рівня, відповідно до норм ст. 308 КПК України.

Слідчий суддя зазначає також, що КПК України не визначає чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте у будь-якому випадку необхідно оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Водночас, частиною 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить питання про зобов`язання прокурора вищого рівня вчинити конкретні дії за наслідками розгляду скарги.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати прокурора вищого рівня вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, в ході розгляду скарги встановлено, що постановою прокурора ОСОБА_6 від 23.06.2023 кримінальне провадження № 12022082230000318 від 26.07.2022 за ч. 2 ст. 206 КК України направлено керівнику центрального Бюро Економічної Безпеки України у зв`язку з визначенням підслідності вказаного кримінального провадження за детективами БЕБ України, тобто кримінальне провадження № 12022082230000318 від 26.07.2022 на теперішній час не розслідується в межах територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

З урахуванням викладеного, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 12022082230000318 від 26.07.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1